Дата принятия: 17 октября 2014г.
Дело № 5-41/2014.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
«17» октября 2014 года р.п.Мучкапский Тамбовской области.
Судья Мучкапского районного суда Тамбовской области Альчикова Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Сероштан Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>
привлекающегося к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 мин. при производстве процессуальных действий на <адрес>, находящийся на улице указанного дома гр-н Сероштан Д.В. выражался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции и посторонних граждан, громко кричал, размахивал руками, на просьбу прекратить не реагировал, и продолжал сквернословить, чем нарушил общественный порядок.
При рассмотрении дела об административном правонарушении Сероштан Д.В. признал себя виновным в совершении вышеуказанного правонарушения, с протоколом согласился, в содеянном раскаялся. Он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время сотрудники полиции приехали к нему с обыском, он сразу показал машину, в дальнейшем не стал показывать. Когда на него надели наручники, он действительно ругался громко на улице, возле своего автомобиля, стоящего на обочине проезжей части дороги, т.к. ему было больно.
Свидетель Ч. в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ. около 19.30 часов он проезжал мимо <адрес>, увидев сотрудников полиции, остановился. При осмотре машины <данные изъяты> стоящей возле дороги, Сероштан находился на вышеуказанной улице и в присутствии сотрудников полиции и других посторонних гражданских лиц- своих соседей, выражался грубой нецензурной бранью. Сотрудники полиции предлагали ему замолчать, но Сероштан продолжал кричать и ругаться матом. Впоследствии он участвовал понятым в ходе следственного действия. В результате сотрудники полиции посадили Сероштан Д.В. в машину. Соседи Сероштан отказались быть свидетелями и понятыми.
Свидетель К. сотрудник О/У ОУР ОП(р.п.Мучкапский) МО МВД России в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ года, он с другими сотрудниками полиции приехал к Сероштан Д.В. на <адрес> для выполнения отдельного следственного поручения по возбужденному уголовному делу по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении неустановленного лица. При общении с Сероштан было установлено, что у него имеются вещи, схожие с похищенным(консервация). Сероштан открыл багажник автомашины <данные изъяты> в котором находились банки с компотами и т.п. Затем Сероштан закрылся в доме, выходил из дома несколько раз, подходил к своей машине, стоявшей возле дороги, выражался в адрес сотрудников полиции грубой нецензурной бранью, размахивал руками, кричал, свидетелем чего являлись сотрудники полиции и гражданские лица, собравшиеся неподалеку в связи со случившимся. На замечания прекратить ругаться, Сероштан не реагировал.
Вина Сероштан Д.В. подтверждена материалами дела: протоколом об административном правонарушении ВВ № от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ года, показаниями свидетелей, допрошенных в суде- Ч. К. письменными показаниями свидетелей- А. П. Ф. Р.
Сероштан Д.В. задержан в административном порядке ДД.ММ.ГГГГ в 20 час.30 мин.
Установлено, что Сероштан Д.В. громко выражался нецензурной бранью, сквернословил, в общественном месте- на <адрес>, около <адрес>, при этом на замечания сотрудников полиции не реагировал.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что действия Сероштан Д.В. следует квалифицировать по части 1 статьи 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям и объяснениям свидетелей.
При определении вида и размера наказания судьей учитываются обстоятельства, характеризующие степень общественной опасности административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учитывается признание вины, раскаяние в содеянном.
В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судья учитывает в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторное совершение Сероштан Д.В. однородного правонарушения, поскольку за совершение первого административного правонарушения он уже подвергался административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6. КоАП РФ.
Согласно разъяснений, содержащихся в п.16 Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.
Сероштан Д.В. подвергался административному наказанию в виде предупреждения ДД.ММ.ГГГГ по ст.13 Закона Тамбовской области от 29.10.2003 года № 155-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области»(нарушение тишины и покоя граждан). Ст.13 Закона Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № 155-З и ст.20.1 КоАП РФ имеют общий родовой объект посягательства- общественный порядок и общественную безопасность.
Совершение Сероштан Д.В. вышеуказанного однородного административного правонарушения, за которое он уже подвергался административному наказанию, свидетельствует об устойчивой противоправной установке нарушителя, в отношении которого не оказало своего воспитательного и предупредительного воздействия административное наказание, назначенное за вышеуказанное правонарушение.
С учетом обстоятельств, характеризующих степень общественной опасности административного правонарушения, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, и руководствуясь ст. ст.29.9- 29.11 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Сероштан Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на пять суток.
Срок административного ареста исчислять с 20 часов 30 минут 16.10.2014 года.
Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня вручения(или получения) копии постановления в Тамбовский областной суд через Мучкапский районный суд.
Судья Альчикова Е.В.
