Дата принятия: 17 октября 2014г.
1 - 885/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Тольятти 17 октября 2014 года
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Матюшенко И.А.,
при секретаре Ступиной Е.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО4,
подсудимого Карасева ФИО10
защитника ФИО5,
с участием потерпевших ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Карасева ФИО11 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,, холостого, гражданина РФ, не судимого, не работающего, имеющего средне-специальное образование, проживающего по адресу: <адрес> г.<адрес>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158; ч.1 ст.158; ч.1 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Карасев ФИО12 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10.00 часов до 16.20 часов, более точное время следствием не установлено, Карасев ФИО13 находился в общем коридоре подъезда на втором этаже <адрес>. Реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Карасев ФИО14 воспользовавшись тем, что в общем коридоре данного дома он находится один и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из вышеуказанного коридора имущество, принадлежащее ФИО7, а именно: велосипед «STARKRouter» стоимостью 7 353 рубля с установленном на нем детским креслом, стоимостью 1800 рублей.
После этого с похищенным Карасев ФИО15 места происшествия скрылся и распорядился им по собственному усмотрению. В результате преступных действий подсудимого, ФИО7 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 9 153 рублей.
Карасев ФИО16 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Так, Карасев ФИО17ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 14.00 часов, более точное время не установлено, находился на <адрес> квартала в <адрес>, где увидел находящийся без присмотра велосипед «StelsNavigator», принадлежащий ФИО8. Реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Карасев ФИО18 воспользовавшись тем, что возле данного велосипеда он находится один и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО8, а именно: велосипед «StelsNavigator» стоимостью 4 000 рублей.
После этого с похищенным Карасев ФИО19 места происшествия скрылся и распорядился им по собственному усмотрению. В результате преступных действий Карасева ФИО20 ФИО8 был причинен материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.
Карасев ФИО21 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Так, Карасев ФИО22. ДД.ММ.ГГГГ в период с 13.00 часов до 16.00 часов, более точное время следствием не установлено, находился на Набережной 8 квартала в <адрес>, где увидел находящийся без присмотра велосипед «Forfard», принадлежащий ФИО9 Реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Карасев ФИО23 воспользовавшись тем, что возле данного велосипеда он находится один и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО9, а именно: велосипед «Forfard» стоимостью 3000 рублей.
После этого с похищенным Карасев Л.Е. с места происшествия скрылся и распорядился им по собственному усмотрению. В результате преступных действий Карасева Л.Е., ФИО9 был причинен материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.
Карасев Л.Е., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Так Карасев Л.Е., ДД.ММ.ГГГГ в период с 00.30 часов до 02.00 часов, более точное время не установлено, находился на площадке второго этажа ДКиТ ВАЗа по <адрес>, в <адрес>, где в ходе возникшей конфликтной ситуации увидел, что у ФИО6 выпал на асфальт мобильный телефон «iPhone 5С». Реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Карасев ФИО28 воспользовавшись тем, ФИО6 не заметил, что у него из кармана брюк выпал мобильный телефон, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: мобильный телефон «iPhone 5С», стоимостью 20 000 рублей.
После этого с похищенным Карасев ФИО24 с места происшествия скрылся и распорядился им по собственному усмотрению. В результате преступных действий Карасева Л.Е. ФИО6 был причинен материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.
---------------------
Действия Карасева ФИО25 правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ (по трем эпизодам хищения имущества: ФИО6, ФИО9, ФИО8), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Также действия Карасева ФИО26 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (имущество ФИО7), с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ Карасевым ФИО27 совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В ходе судебного заседания подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО7 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исковых требований к подсудимому не имеет.
Потерпевший ФИО8 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исковых требований к подсудимому не имеет.
Потерпевший ФИО6 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исковых требований к подсудимому не имеет.
Потерпевшая ФИО9 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исковых требований к подсудимому не имеет.
В ходе судебного разбирательства потерпевшими ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9 заявлено ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, поскольку ущерб им полностью возмещен, и претензий к подсудимому они не имеют.
Сторона защиты согласна с ходатайством потерпевших и также просит суд его удовлетворить, прекратив уголовное дело за примирением сторон.
Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного потерпевшими ходатайства и прекращения уголовного дела по указанным обстоятельствам.
Заслушав мнение сторон уголовного процесса, приняв во внимание, волеизъявление потерпевших, а также то, обстоятельство, что Карасев ФИО29 обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, положительно характеризуется, не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал возмещению ущерба, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевших и прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшими.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ; ст.25; ч.3 ст.254 УПК РФ суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Карасева ФИО30 по ст.ст.158 ч.2 п. «в»; 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ за примирением с потерпевшими.
Меру пресечения подсудимому - отменить.
Вещественные доказательства: инструкции на велосипед и детское кресло хранить при уголовном деле; товарный чек и велосипед «Форвард» оставить у потерпевшей ФИО9; мобильный телефон «Iphone С5» и коробку с гарнитурой оставить у потерпевшего ФИО6
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья Матюшенко И.А.
