Дата принятия: 17 октября 2014г.
АППЕЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Лобня Московской области 17 октября 2014 года
Лобненский городской суд Московской области в составе: председателя суда Чекушкина В.Е., с участием частного обвинителя ФИО1, при секретаре Орловой А.В., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 102 Лобненского судебного района от 23 сентября 2014 года, которым уголовное дело в отношении Раджабова С.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ прекращено согласно п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием в деянии состава преступления,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 102 Лобненского судебного района от 23 сентября 2014 года уголовное дело в отношении Раджабова С.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и возбужденного по заявлению потерпевшего ФИО1, прекращено согласно п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием в деянии состава преступления,
Будучи несогласной с указанным постановлением мирового судьи ФИО1 подана в суд жалоба, в котором он отметил, что поводом к прекращению мировым судьей уголовного дела явилась неявка в судебное заседание автора жалобы. Вместе с тем, согласно приложенной к жалобе справки, неявка заявителя в судебное заседание была обусловлена его нахождением в медучреждении, что, по его мнению, является уважительной причиной, ввиду чего заявитель просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство.
Рассмотрев материалы дела, а также выслушав доводы автора жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения мировым судьей уголовного дела на 12 часов 15 минут 23.09.2014 г. потерпевший ФИО1 по неизвестным суду причинам в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств, заявлений об этом в суд не направлял.
Согласно требованиям ч. 3 ст. 249 УПК РФ неявка потерпевшего без уважительных причин по уголовным делам частного обвинения влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
При таких обстоятельствах решение мирового судьи о прекращении по данному основанию материалов уголовного дела в отношении Раджабова С.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и возбужденного по заявлению потерпевшего ФИО1, ввиду неявки последнего в судебное заседание по неизвестным причинам следует признать верным и обоснованным.
При этом представленная заявителем медицинская справка, подтверждающая его доводы о том, что в день судебного заседания он амбулаторно обращался в приемное отделение Лобненской центральной городской больницы, не может повлиять на существо принятого по делу решения, поскольку не свидетельствует о невозможности последнего своевременно уведомить судебные органы о невозможности своего участия в слушании дела по состоянию здоровья. Более того, прием потерпевшего, как следует из указанной справки, был осуществлен в 10 часов, в то время дело было назначено к слушанию на 12 часов 15 минут.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ч. 1, п. 1, ст.ст. 389.28-389.33 УПК РФ, Лобненский городской суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 102 Лобненского судебного района от 23 сентября 2014 года, которым уголовное дело в отношении Раджабова С.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ прекращено согласно п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием в деянии состава преступления, оставить без изменения, а жалобу потерпевшего ФИО1 – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение одного года.
Председательствующий по делу:
В.Е. Чекушкин
