Постановление от 17 октября 2014 года

Дата принятия: 17 октября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

    № 5-83/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    Судья Зенковского районного суда города Прокопьевска Зверева Н.И.
 
    при секретаре Синкиной А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 17.10.2014 года
 
    материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 К РФ об АП, в отношении ООО «Шахта им. Дзержинского»,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
              Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки состояния промышленной безопасности в ООО «Шахта им. Дзержинского» на участке <адрес> были выявлены нарушения обязательных норм и правил промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, изложенные в предписании от ДД.ММ.ГГГГ №№, а именно:
 
           Пункт 1. Электровоз В-8, гаражный номер № эксплуатируется со следующими нарушениями: нарушена механическая блокировка нулевого положения реверсивного вала с главным валом контролера, не уплотнён кабельный ввод переднего электродвигателя. Нарушены требования Статья 9 часть 1 Федерального Закона от 21.07.1997г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ; Пункт 260, 432 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности в угольных шахтах".
 
    Пункт 2. Электровоз В-8. гаражный номер № эксплуатируется со следующими нарушениями: неисправно сигнальное устройство, ослаблено крепление заднего буфера, не отрегулированы тормоза, ослаблено крепление траверс, используемых для удержания батарейного ящика. Нарушены требования Статья 9 часть 1 Федерального Закона от 21.07.1997г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ; Пункт 260 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности в угольных шахтах".
 
    Пункт 3. Электровоз В-8. гаражный номер № эксплуатируется со следующими нарушениями: нарушена взрывобезопасность контролера, зазор в местах соединения крышки значительно превышает допустимый - 0,25мм, не отрегулированы тормоза, не уплотнён кабельный ввод переднего электродвигателя. Нарушены требования Статья 9 часть 1 Федерального Закона от 21.07.1997г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ; Пункт 260, 432 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности в угольных шахтах".
 
    Пункт 4. Аккумуляторная батарея № эксплуатируется с неисправной механической блокировкой, препятствующей снятию соединительных муфт при включенном автоматическом выключателе, батарея загрязнена. Нарушены требования Статья 9 часть 1 Федерального Закона от 21.07.1997г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ; Пункт 260, 273 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности в угольных шахтах".
 
    Пункт 5. Аккумуляторная батарея № эксплуатируется с неисправной технической блокировкой, препятствующей включению автоматического выключателя при снятых соединительных муфтах. Нарушены требования Статья 9 часть 1 Федерального Закона от 21.07.1997г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ; Пункт 260 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности в угольных шахтах", Нарушены п.260 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в угольных шахтах» ст.9 ч.1 Федерального закона от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Данные нарушения создают угрозу жизни и здоровью людей, что является административным правонарушением, ответственность за которые предусмотрена частью 1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании представитель Прокопьевского территориального отдела Сибирского управления Ростехнадзора, дал аналогичные пояснения.
 
    Директор ООО «Шахта Дзержинского» Звягинцев А.В. вину в предъявленном административном правонарушении признал, при этом пояснил, что нарушения в настоящее время устранены частично, два электровоза № № ревизированы,вагоны для эксплуатации готовы, просит снизить срок приостановления.
 
    Представитель ООО «Шахта им. Дзержинского» в лице юриста Бежикова Е.В. в судебном заседании вину признал, пояснил, в настоящее время работы по устранению нарушений выполнены частично, 2 электровоза готовы для эксплуатации, на устранение оставшихся нарушений, потребуется не более 5 суток.
 
    Суд, выслушал участников процесса, изучил представленные документы: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года; протокол о временном запрете деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ года, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ года, считает вину юридического лица ООО «Шахта им. Дзержинского» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.1 ч.1 КРФ об АП - нарушение требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - установленной.
 
    При назначении вида и меры наказания суд, учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие ответственность.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние представителя юридического лица, работу по устранению допущенных нарушений.
 
    Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КРФ об АП, суд
 
    П О С Т А Н О В И Л:
 
    Признать юридическое лицо ООО «Шахта им. Дзержинского» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.1 ч.1 КРФ об АП и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности               ООО «Шахта им. Дзержинского» по эксплуатации электровозов, гаражные номера №№, №№, № и аккумуляторных батарей № и №№, находящихся в <адрес>, расположенного в ООО «Шахта им. Дзержинского» (<адрес>, <данные изъяты> на 6 суток, с момента фактического приостановления деятельности, т.е. с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.
 
                                                          Судья:
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать