Дата принятия: 17 октября 2014г.
Мировой судья: Почуева Е.В.
Дело № 10-16/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Топки «17» октября 2014 года
Топкинский городской суд Кемеровской области
в составе:
председательствующего судьи Банниковой Е.В.,
при секретаре Джавукцян И.Г.,
с участием Кемеровского транспортного прокурора Кадошникова С.О.,
осужденного Геращенко С.В.,
адвоката Альянова А.В.,
представителя потерпевшего У.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Геращенко С.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Топки Кемеровской области от … г., которым
Геращенко С.В.,
осужден по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% от заработка. На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освобожден от отбывания наказания, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Топки Кемеровской области от … г. Геращенко С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% от заработка. На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ Геращенко С.В. освобожден от отбывания наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Гражданский иск заявленный УПФР в г. …… и ……. о взыскании с Геращенко С.В. ущерба в размере … рублей … копейка, оставлен без рассмотрения с признанием за гражданским истцом право предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.
На указанный приговор мирового судьи осужденным Геращенко С.В. принесена апелляционная жалоба. Свои доводы осужденный Геращенко С.В. мотивирует следующим. Указывает, что в судебном заседании бесспорные доказательства того, что для получения выплаты им были представлены заведомо ложные и недостоверные сведения суду представлены не были, что не позволяет постановить обвинительный приговор в отношении него. Считает, что приговор мирового судьи основан лишь на предположениях его виновности и не подтвержден совокупностью бесспорных доказательств. Кроме того, указывает, что уголовная ответственность по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, введена Федеральным законом от 29.11.2012 г. № 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», который вступил в законную силу 10.12.2012 г.. Однако инкриминируемое ему деяние имело место быть … г., т.е. до вступления в силу указанного Федерального закона. В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий. Считает, что приговор, по которому он признан виновным по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ является незаконным и подлежит отмене с прекращением уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.к. в его действиях отсутствует состав преступления.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Геращенко С.В. Кемеровский транспортный прокурор Д., просит приговор мирового судьи оставить без изменения, жалобу осужденного Геращенко С.В. без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, заслушав адвоката Альянова А.В., осужденного Геращенко С.В., по доводам апелляционной жалобы, поддержавших доводы жалобы в полном объеме, мнение прокурора Кадошникова С.О., представителя потерпевшего У., возражавшей против удовлетворения жалобы осужденного, приходит к следующему.
В соответствии с действующим уголовным законодательством преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.2 УК РФ осуществляется двумя способами: путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений; путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.
Социальные выплаты обуславливаются различными обстоятельствами, материальным положением, возрастом, стажем работы, профессией, составом семьи, состоянием здоровья и др. В связи с чем для их получения предоставляются различного рода документы, которые удостоверяют эти факты.
Субъективная сторона преступления предполагает сознательное предоставление заведомо ложных или недостоверных сведений либо умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.
Вина Геращенко С.В. в совершении преступления, указанного в приговоре установлена, подтверждается исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, а именно: показаниями представителя потерпевшего У., свидетелей …………... и др., а также письменными материалами дела.
Судом достоверно установлено, что Геращенко С.В. были представлены заведомо ложные и недостоверные сведения в УПФР в г. ….. и …… об установлении ему второй группы инвалидности по общему заболеванию бессрочно, дающую ему право на получение трудовой пенсии по инвалидности второй группы и ежемесячных денежных выплат по категории «инвалиды». А именно Геращенко С.В. была представлена подложная выписка из акта освидетельствования гражданина, на основании которой в соответствии со ст. 8 Федерального закона РФ № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ» и п. 1 ст. 28.1 Федерального закона № 181-ФЗ от 24.11.1995 г. «О социальной защите инвалидов в РФ», решением № ….. от ….. г. УПФР в г. …. и …… Геращенко С.В. назначена трудовая пенсия по инвалидности второй группы и решением № …. от … г. назначены ежемесячные денежные выплаты по категории «инвалиды», в результате преступных действий Геращенко С.В. в период с …. г. по …. г. незаконно получил денежные средства в сумме … рублей, чем причинил материальный ущерб УПФР в г. ….. и ……. в размере … рублей.
Выводы суда о виновности Геращенко С.В. в совершении указанного в приговоре преступления, основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.
Анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершённого Геращенко С.В. преступления, прийти к правильному выводу о квалификации его действий.
Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными.
Оснований полагать, что в действиях Геращенко С.В. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, оснований не имеется.
Доводы осужденного Геращенко С.В. о том, что его действия квалифицированы неверно по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, т.к. на момент совершения деяния, а именно … г. ответственность по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ не была предусмотрена Уголовным кодексом РФ, данная статья была введена Федеральным законом от 29.11.2012 г. № 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», который вступил в законную силу 10.12.2012 г., являются несостоятельными.
В соответствии со ст. 252 УПК РФ:
1. Судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
2. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого от … г. (т…. л.д. …) усматривается, что Геращенко С.В., … г. рождения, привлечен в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ.
Санкция ч. 1 ст. 159 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до 120 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательные работы на срок до 360 часов, либо исправительные работы на срок до одного года, либо ограничение свободы на срок до двух лет, либо принудительные работы на срок до двух лет, либо арест на срок до четырех месяцев, либо лишение свободы на срок до двух лет.
Санкция ч. 1 ст. 159.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 29.11.2012 г. № 207-ФЗ) предусматривает наказание в виде штрафа в размере до 120 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательные работы на срок до 360 часов, либо исправительные работы на срок до одного года, либо ограничение свободы на срок до двух лет, либо принудительные работы на срок до двух лет, либо арест на срок до четырех месяцев.
То обстоятельство, что органами следствия действия Геращенко С.В. были квалифицированы по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, хотя на тот момент данная статья была введена Федеральным законом от 29.11.2012 г. № 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», который вступил в законную силу 10.12.2012 г., не ставит под сомнение законность и обоснованность приговора, поскольку мировой суд не мог ухудшить положение подсудимого Геращенко С.В. и переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 159 УК РФ, поскольку санкция указанной статьи ухудшает его положение, т.к. содержит наказание в виде лишения свободы.
Как видно из приговора, наказание осуждённому Геращенко С.В. назначено в соответствии с требованиями закона (ст. 6, 60 УК РФ), с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого, обстоятельств, смягчающих наказание: совершение преступления впервые, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, наличие постоянного места жительства. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Таким образом, при назначении наказания судом учтены все обстоятельства, влияющие на его справедливость.
Мировой суд обоснованно пришел к выводу о прекращении уголовного дела в отношении Геращенко С.В. на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и освободил его от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Топки Кемеровской области от … г. в отношении Геращенко С.В. оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Геращенко С.В. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кемеровского областного суда в течение одного года со дня его вынесения.
Председательствующий Е.В. Банникова
Постановление вступило в законную силу 17 октября 2014 года.
