Дата принятия: 17 октября 2014г.
дело № 5-357/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 октября 2014 г. г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Чернышевой Е.А., рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Калмыкова А.В., <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> находясь в подъезде <адрес> гражданин Калмыков А.В., подозреваемый в совершении преступления, оказал неповиновение сотруднику ОП №3 УМВД России по г.Астрахани, а именно на требование пройти в ОП №3 ответил отказом, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал. Таким образом, Калмыков А.В. допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, выразившееся в отказе прекратить противоправные действия, что воспрепятствовало исполнению обязанностей сотрудником полиции.
Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> находясь у <адрес> гражданин Калмыков А.В., оказал неповиновение сотруднику ОП №3 УМВД России по г.Астрахани, а именно на требование пройти в ОП №3 ответил отказом, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1ст.19.3 КоАП РФ (л.д. <данные изъяты>).
В судебном заседании правонарушитель Калмыков А.В. виновным себя в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что он вел себя подобающим образом, это сотрудники полиции избили его и незаконно одели наручники и вывели из дома.
Допрошенный в судебном заседании УУП ОП №3 УМВД России по г. Астрахани ФИО2 суду пояснил, что получив в <данные изъяты> ориентировку на Калмыкова А.В. по подозрению в совершении преступления, он проследовал к нему по адресу в <адрес>, однако Калмыков А.В. на требование пройти в отдел полиции для выяснения обстоятельств стал в его адрес выражаться нецензурной бранью, вел себя агрессивно.
Допрошенный в судебном заседании полицейский полка ППСП УМВД России по г. Астрахани ФИО3 суду пояснил, что получив в <данные изъяты> ориентировку на Калмыкова А.В. по подозрению в совершении преступления, он, совместно с ФИО2 проследовал по адресу места жительства подозреваемого в <адрес>, однако Калмыков А.В. на требование пройти в отдел полиции для выяснения обстоятельств стал в его адрес выражаться нецензурной бранью, вел себя агрессивно.
Вина в совершении административного правонарушения Калмыкова А.В. наряду с допрошенными в судебном заседании сотрудниками УМВД России по г. Астрахани подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.
Суд в данном конкретном случае принимает во внимание тот факт, что требования сотрудников полиции являются одним из важнейших средств организации правопорядка.
Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, содержит два состава административного правонарушения: неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции, военнослужащего либо сотрудника уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности; противодействие исполнению служебных обязанностей указанными лицами.
Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного наказания.
Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами Федеральным законом от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (п. 4 ст. 12) обязана выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.
Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона "О полиции" от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ - проникновение сотрудников полиции в жилые помещения, в иные помещения и на земельные участки, принадлежащие гражданам, в помещения, на земельные участки и территории, занимаемые организациями (за исключением помещений, земельных участков и территорий дипломатических представительств и консульских учреждений иностранных государств, представительств международных организаций), допускается в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В процессе рассмотрения данного административного материала обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 4.2;4.3 КоАП РФ установлено не было.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.
Судом установлено, что Калмыков А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
При назначении Калмыкову А.В. административного наказания, суд учитывает, что Калмыков А.В. привлекался к административной ответственности в течении года, официально не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем, суд считает необходимым назначить правонарушителю Калмыкову А.В. административное наказание в виде административного ареста.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 19.3 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Калмыкова А.В., <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Назначить Калмыкову А.В., <данные изъяты>, ранее привлекавшемуся к административной ответственности административное наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>.
Срок назначенного административного наказание следует исчислять согласно протокола об административном задержании № с ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд в течении десяти дней.
Судья: Е.А.Чернышева
На момент опубликования постановление не вступило в законную силу.
