Постановление от 17 октября 2014 года

    Материал № 4/1-224/2014
 
п о с т а н о в л е н и е
 
с. Яшкуль 17 октября 2014 года
 
    Судья Яшкульского районного суда Республики Калмыкия Сангаджиева О.А.,
 
    при секретаре Гаряевой Л.Г.,
 
    с участием прокурора Цереновой Ю.П.,
 
    представителя Федерального казенного учреждения
 
    «Исправительная колония №2» Управления Федеральной
 
    службы исполнения наказания России по РК (далее - ИК-2) Адучеева Е.Б.,
 
    рассмотрев ходатайство осужденного
 
    Кириллова А.В., родившегося *** в *** края, гражданина Российской Федерации, осужденного приговором Челябинского областного суда от *** с учетом изменений, внесенных постановлением судьи Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 17 декабря 2012 года по п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ к *** лишения свободы, по п.п. «ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ к *** свободы с применением ч.3 ст.69 УК РФ к *** лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
 
    об условно-досрочном освобождении,
 
у с т а н о в и л а :
 
 
    Осужденный Кириллов А.В., отбывающий наказание в ИК-2 в п.Яшкуль Яшкульского района Республики Калмыкия, обратился в районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, мотивируя тем, что он отбыл 2/3 срока наказания, по прибытии был трудоустроен, имеет поощрения, режим содержания не нарушает.
 
    В судебном заседании осужденный поддержал заявленное им ходатайство по тем же основаниям и пояснил, что за время отбывания наказания вину в совершенном преступлении осознал, в содеянном раскаялся. Дома его ждет престарелая мать, которая осталась одна и нуждается в его помощи.
 
    Представитель учреждения Адучеев Е.Б. пояснил, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания.
 
    Потерпевшей Минеевой М.Г. направлено извещение о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства, однако, в связи с истечением срока хранения, указанное извещение возвращено. Таким образом, судом предприняты все меры по извещению потерпевшей.
 
    Из смысла ч.2.1 ст.399 УПК РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ следует, что извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания по вопросу об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания направляются потерпевшим по адресам, имеющимся в распоряжении суда, но при этом, по общему правилу, подтверждения вручения извещения не требуется, если сам суд не усматривает в нем необходимости.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом мнения прокурора, осужденного, суд считает возможным рассмотреть ходатайство осужденного в отсутствие не явившейся потерпевшей.
 
    Прокурор возражал против условно-досрочного освобождения осужденного, поскольку не имеется данных, свидетельствующих о том, что он устойчиво встал на путь исправления.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав осужденного, представителя администрации учреждения и мнение прокурора, суд считает, что ходатайство осужденного подлежит отклонению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
 
    Из материалов личного дела следует, что Кириллов А.В. осужден за совершение особо тяжких преступлений, на момент рассмотрения ходатайства им отбыто более 2/3 назначенного судом срока наказания, неотбытая им часть наказания составляет ***.
 
    По смыслу закона, осужденный может быть освобожден лишь в случае установления в судебном заседании обстоятельств, указывающих на полное исправление осужденного. К таким обстоятельствам должны быть отнесены: отношение к трудовой и общественной жизни коллектива, отношение осужденного к совершенному преступлению, возмещение ущерба, реальная возможность трудоустройства и заработка и т.д.
 
    Суд может условно-досрочно освободить осужденного не по формальному признаку отбытия определенной части наказания в зависимости от тяжести преступления, а только установив наличие необходимых признаков, свидетельствующих об отсутствии опасности личности осужденного для общества.
 
    По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
 
    В соответствии со ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, то есть при решении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от назначенного наказания, судом должны быть учтены требования закона – достигнуты ли в процессе отбывания наказания указанные в законе цели.
 
    Исходя из принципов уголовного права: гуманизма, восстановления социальной справедливости, неотвратимости наказания, судом должно быть в полной мере установлено, что лицо, осужденное к лишению свободы, не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
 
    Согласно требованиям, предъявляемым ст. 9 УИК РФ, исправление осужденных – это комплекс мероприятий, направленных на формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
 
    Основными средствами исправления осужденного являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно-полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие. Средства исправления осужденных применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения.
 
    Согласно представленной характеристике, Кириллов А.В. характеризуется положительно. По прибытии был трудоустроен в качестве уборщика. По отношению к труду зарекомендовал себя с положительной стороны. Вину в содеянном преступлении осознал и раскаивается.
 
    Однако, учитывая материалы дела, у суда не сложилось мнение, что осужденный встал на путь исправления. Раскаяние в содеянном и признание вины, сами по себе, не могут являться основанием для условно-досрочного освобождения. Кроме этого, у осужденного имеется непогашенный исполнительный лист.
 
    Таким образом, отбытие необходимого срока наказания, признание вины, раскаяние в содеянном указывают лишь на признаки исправления, но они без учета личности осужденного, данных о его поведении, необходимости достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, не могут являться достаточными и безусловными основаниями для вывода об исправлении осужденного.
 
    При вышеуказанных данных, у суда не сложилось убеждение о том, что цели наказания достигнуты, социальная справедливость восстановлена, а осужденный исправился и не представляет опасности для общества. Ходатайство осужденного подлежит отклонению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.397 и 399 УПК РФ,
 
 
п о с т а н о в и л а:
 
    В ходатайствеКириллова А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказать.
 
    Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии постановления, через Яшкульский районный суд РК.
 
    Судья О.А. Сангаджиева