Дата принятия: 17 октября 2014г.
Материал № 4/1-154/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Элиста 17 октября 2014 года
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего - судьи Чуева Д.Ю.,
при секретаре Халенгиновой З.В.,
с участием прокурора Дюдишевой Д.В.,
представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК Джиргалова С.А.,
осужденного Головко А.М.,
рассмотрев ходатайство адвоката Федоровой Г.П. о замене осужденному Головко А.М. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием в виде ограничения свободы,
у с т а н о в и л:
Приговором <данные изъяты> Головко А.М. осужден за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, к 4 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Постановлением <данные изъяты> представление начальника колонии-поселения №3 УФСИН России по Республике Адыгея удовлетворено, осужденному Головко А.М. изменен вид исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима.
03 октября 2104 года в Элистинский городской суд Республики Калмыкия поступило ходатайство адвоката Федоровой Г.П. в интересах осужденного Головко А.М. о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием в виде ограничения свободы. Данное ходатайство мотивированно тем, что администрацией ФКУ «ИК-1» УФСИН России по РК осужденный Головко А.М. характеризуется положительно, в период отбывания наказания нарушений порядка содержания не допускает, по характеру уравновешенный, спокойный, ответственный, в общении с представителями администрации и другими осужденными вежлив и корректен, сделал должные выводы для себя, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, встал на путь исправления. Имеющийся гражданский иск выплачивает как из заработанных в учреждении средств, так и помощью родственников, что подтверждается соглашением о компенсации морального вреда от 23 апреля 2012 года, согласно которому моральный вред потерпевшей <данные изъяты> в размере 200 000 рублей, по состоянию на 05.08.2014 года выплачен в полном объеме и претензий к Головко А.М. не имеется. Кроме этого, указывает на возможность трудоустройства Головко А.М. после освобождения у индивидуального предпринимателя <данные изъяты> что даст ему возможность в короткие сроки выплатить до конца гражданский иск. Также указывает, что во время отбывания наказания Головко А.М. вступил в брак и у <данные изъяты>. С учетом изложенного, считает, что осужденный Головко А.М. встал на путь исправления, в связи с чем просит заменить ему неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.
Осужденный Головко А.М. в судебном заседании ходатайство поддержал и просил его удовлетворить.
Представитель исправительного учреждения Джиргалов С.А. поддержал ходатайство защитника Федоровой Г.П. о замене осужденному Головко А.М. неотбытой части наказания более мягким наказанием, пояснив, что осужденный Головко А.М. за период отбывания наказания в колонии-поселении дважды поощрялся благодарностью за добросовестное отношение к труду. Вместе с тем имел четыре взыскания за различные нарушения режима содержания, за которые признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем постановлением суда был переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. В ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Калмыкия он прибыл 31 мая 2013 года и сразу же был трудоустроен в качестве дневального отряда №1. За период отбывания наказания в их учреждении он зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, как спокойный, вежливый, уравновешенный и ответственный человек, поддерживающий отношения с осужденными положительной направленности. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, должные выводы для себя сделал. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. По мнению администрации учреждения, осужденный Головко А.М. встал на путь исправления и заслуживает право на замену неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы.
Потерпевшие <данные изъяты> судебное заседание не явились, каких-либо заявлений по рассматриваемому ходатайству адвоката Федоровой Г.П. в интересах осужденного Головко А.И. не подали.
Выслушав осужденного и представителя исправительного учреждения, изучив письменные материалы, личное дело осужденного, мнение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства защитника, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 5 статьи 397 УПК РФ, частью 3 статьи 396 УПК РФ, частью 1 пунктом 5 статьи 399 УПК РФ, вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со статьей 80 УК РФ судом по месту отбывания наказания осужденным.
Согласно ч.3 ст.175 УИК РФ в отношении положительно характеризующегося осужденного, которому неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, учреждение или орган, исполняющие наказание, вносят в суд представление о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Статьей 80 УК РФ предусмотрено, что лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ основанием для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем указанной выше замены. При этом суду надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе за весь период отбывания наказания.
Согласно ч.2 ст.80 УК РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания возможна по отбытии осужденными за совершение тяжкого преступления не менее 1/2 срока наказания.
При выборе вида более мягкого наказания суд должен учитывать также интересы достижения и таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.
Как следует из смысла вышеуказанного закона, замена осужденным неотбытой части наказания более мягким видом наказания, при наличии формальных к этому оснований, является правом, а не обязанностью суда, и требует признания судом возможности и обоснованности такой замены с учетом личности конкретного осужденного, его поведения, отношения к труду.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
Суд назначил Головко А.М. наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года лишения свободы, посчитав, что именно такое наказание будет отвечать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ.
Согласно ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения.
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Из материалов судебного и личного дела осужденного следует, что Головко А.М. отбывает наказание за совершение преступления средней тяжести. Начало срока отбывания наказания исчисляется с 21 июня 2012 года, конец срока – 20 июня 2016 года. В настоящее время осужденный отбыл более 1/3 срока наказания. В период отбывания наказания в колонии-поселении осужденный допустил 4 (четыре) нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что был признал злостным нарушителем режима содержания и постановлением суда от 06 февраля 2013 года переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. По прибытии в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК осужденный был трудоустроен, в настоящее время нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает, действующих взысканий не имеет. Принимает активное участие в работах по благоустройству территории, закрепленной за отрядом. За добросовестное отношение к труду и примерное поведение имеет ряд поощрений от администрации учреждения. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, должные выводы для себя сделал. Поддерживает отношения с осужденными положительной направленности. С родственниками связь поддерживает. По характеру спокойный, уравновешенный, самооценка объективная. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. По мнению администрации исправительного учреждения, осужденный Головко А.М. встал на путь исправления и заслуживает право представления замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы.
Доводы адвоката Федоровой Г.П. о том, что Головко А.М. за период отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК полностью исправился и утратил опасность для общества, не могут быть признаны судом однозначным основанием замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием в виде ограничения свободы.
Данные суждения адвоката Федоровой Г.П. носят субъективный и не совсем обоснованный характер о личности осужденного Головко А.М., поскольку защитник фактически сама оценила осужденного и установила критерии его исправления, посчитав, что ее мнение будет определяющим для суда. При этом суд отмечает, что при разрешении подобных вопросов суд не связан с позицией сторон, на что прямо указывает Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении №110-О-П от 20 февраля 2007 года.
Перечисленные защитником и представителем администрации исправительного учреждения формальные основания для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Головко А.М. не являются безусловными, подлежат оценке судом в совокупности с другими данными, в том числе и характеризующими личность осужденного за весь период отбытого наказания, которые в комплексе позволяют вынести объективное решение по делу.
Доводы защиты и представителя администрации о том, что имеющиеся у осужденного Головко А.М. 4 (четыре) взыскания погашены, он соблюдает режим отбывания наказания, отбыл более 1/3 назначенного срока наказания, трудоустроен, положительно характеризуется, признал вину и раскаивается, частично возместил потерпевшим причиненный преступлением вред, также в своей совокупности не свидетельствуют о том, что он исправился в полной мере и утратил общественную опасность для общества.
Наличие у осужденного <данные изъяты>, решение вопроса о его трудоустройстве по освобождении от отбывания наказания, не являются по закону достаточными основаниями для замены наказания, поскольку никак не свидетельствуют о его исправлении.
Имеющееся у осужденного Головко А.М. 5 (пять) поощрений свидетельствует лишь о выполнении им установленных законом обязанностей, о том, что осужденный становится на путь исправления. При этом 3 (три) поощрения были получены в период, предшествующий времени, по истечении которого возможно замены наказания и условно-досрочное освобождение, а именно в период с 31 мая 2013 года. До указанного времени у осужденного было 4 (четыре) нарушения режима отбывания наказания, за которые он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в колонию общего режима. Указанные поощрения не могут быть приняты судом как обстоятельства, однозначно свидетельствующие о его исправлении и характеризующие его личность. Из выписок приказов о поощрениях суду нельзя сделать вывод, что именно сделал осужденный, соразмерно ли поощрение и заслуживал ли он их вообще. В то же время наличие четырех взысканий указывают на неустойчивое поведение Головко А.М. и свидетельствуют об отсутствии формирования у него правопослушного поведения, уважительного отношения к труту, нормам и правилам установленного порядка отбывания наказания.
С учетом данных обстоятельств, суд считает, что положительная оценка поведения Головко А.М., данная исправительным учреждением, носит формальный характер и является преждевременной.
Учитывая то обстоятельство, что осужденный Головко А.М., находясь на свободе, не соблюдал законы государства (совершил преступление средней тяжести), то исполнение установленных основных и дополнительных обязанностей в процессе отбывания наказания является для него первостепенной задачей.
При этом суд также учитывает то обстоятельство, что осужденный Головко А.М. имеет гражданский иск на общую сумму 69 481 руб. 54 коп., который на момент рассмотрения ходатайство погашен частично на сумму 29 417 руб. 24 коп.
В соответствии с требованиями ст.103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией. Участие в воспитательных мероприятиях, согласно ст.109 УИК РФ, учитывается при применении к осужденным мер поощрения и взыскания, а также определении степени их исправления.
Суд считает, что осужденный не осознал в полной мере сущность совершенного им преступления и назначенного ему наказания, не исправился в той степени, чтобы заменить не отбытую им часть наказания более мягким видом, то есть фактически освободить его от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.
По мнению суда, замене неотбытой части наказания должны подлежать достойные, а не просто осужденные, которые формально показали свое исправление: отбыли установленную законом часть срока наказания и не имеют взысканий на день рассмотрения вопроса судом, своим поведением уверенно встали на путь исправления, так как Уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своей целью исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденным, так и иными лицами (ст.1 УИК РФ).
Таким образом, оценив данные о личности осужденного Головко А.М., его поведение в исправительном учреждении за весь период отбывания наказания, тяжесть и характер совершенного им преступления, судом не установлено достаточных данных, свидетельствующих о том, что осужденный перестал быть общественно опасным для общества, твердо встал на путь исправления и заслужил право на замену неотбытой части наказания на более мягкое наказание.
В связи с изложенным, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства адвоката Федоровой Г.П. в интересах осужденного Головко А.М. о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы отказать.
Руководствуясь статьями 396, 397, 399 и 401 УПК РФ суд,
п о с т а н о в и л:
В удовлетворении ходатайства адвоката Федоровой Г.П. о замене осужденному Головко А.М. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием в виде ограничения свободы, - отказать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным в течение 10 суток со дня получения им копии настоящего постановления.
Председательствующий: Д.Ю. Чуев
