Постановление от 17 октября 2012 года

Дата принятия: 17 октября 2012г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

    ВЕРХОВНЫЙ СУД
 
    РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    7а – 811 м
 
    г. Казань 11 сентября 2012 года
 
    Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан М.М. Хайруллин, рассмотрев в порядке надзора жалобу М.Ф. Ибрагимова на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Бавлинскому району и городу Бавлы Республики Татарстан от 18 июня 2012 года и решение судьи Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 10 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
 
установил:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Бавлинскому району и городу Бавлы Республики Татарстан от 18 июня 2012 года, оставленным без изменения решением судьи Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 10 августа 2012 года, М.Ф. Ибрагимов привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.
 
    В надзорной жалобе М.Ф. Ибрагимов просит отменить вынесенные по делу судебные акты и прекратить производство по делу.
 
    Изучив материалы административного дела и доводы заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, -
 
    влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Установлено, что <дата> примерно в <данные изъяты> М.Ф. Ибрагимов управлял автомобилем марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак .... в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Как следует из представленных материалов, эти обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами; протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства; объяснениями свидетелей.
 
    Указанные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах судьи обеих инстанций обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях М.Ф. Ибрагимова состава административного правонарушения по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
 
    Доводы жалобы о не извещении заявителя о времени рассмотрения дела об административном правонарушении не подтверждаются материалами дела.
 
    В силу части 2 статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрении дела.
 
    Из представленных материалов дела следует, что М.Ф. Ибрагимов был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного материала.
 
    Таким образом, мировым судьей были предприняты необходимые меры к извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    В связи с этим вывод мирового судьи о возможности рассмотрения дела в отсутствие М.Ф. Ибрагимова и его надлежащем извещении основан на правильном толковании и применении норм КоАП РФ.
 
    Доводы жалобы о нарушении порядка проведения освидетельствования и медицинского освидетельствования М.Ф.Ибрагимова на состояние опьянения не обоснованны.
 
    Освидетельствование заявителя на состояние алкогольного опьянения проведено врачом, в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008года N475.
 
    Подлежит отклонению иные доводы заявителя жалобы о необоснованности в полном объеме выводов судей о наличии состава административного правонарушения в его действиях, поскольку материалами дела установлен факт нарушения заявителем части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
 
    Выводы судей соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.
 
    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ,
 
постановил:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Бавлинскому району и городу Бавлы Республики Татарстан от 18 июня 2012 года и решение судьи Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 10 августа 2012 года оставить без изменения, жалобу М.Ф. Ибрагимова - без удовлетворения.
 
    Заместитель
 
    Председателя Верховного Суда
 
    Республики Татарстан М.М. Хайруллин
 
 
                                                                                                     
@   2009  Верховный Суд Республики Татарстан  

Верховный суд Республики Татарстан

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-3002/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2983/2021

Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №22-9915/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2980/2021

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать