Постановление от 17 октября 2012 года

Дата принятия: 17 октября 2012г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

    ВЕРХОВНЫЙ СУД
 
    РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    7а – 825 м
 
    г. Казань 17 сентября 2012 года
 
    Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан М.М.Хайруллин, рассмотрев в порядке надзора жалобу С.М. Лукьянова на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Бугульминского района и города Бугульма Республики Татарстан от 20 июля 2012 года и решение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 22 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
 
установил:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Бугульминского района и города Бугульма Республики Татарстан от 20 июля 2012 года оставленным без изменения решением судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 22 августа 2012 года, С.М. Лукьянов привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.
 
    В надзорной жалобе С.М. Лукьянов просит отменить вынесенные по делу судебные акты и прекратить производство по делу, ссылаясь на нарушение норм права.
 
    Изучив доводы заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Установлено, что <дата> примерно в <данные изъяты> С.М. Лукьянов, управляя автомашиной марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак .... двигаясь около дома <адрес>, находился в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Как следует из представленных материалов, эти обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; протоколом о задержании транспортного средства, и иными материалами дела.
 
    Указанные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах судьи обеих инстанций обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях С.М. Лукьянова состава административного правонарушения по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
 
    Довод жалобы заявителя о том, что результат исследования учитывался без оценки погрешности прибора, противоречит материалам дела.
 
    Освидетельствование заявителя на состояние алкогольного опьянения проведено врачом, в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N475, с применением сертифицированного аппарата.
 
    Доводы жалобы заявителя о наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе в связи с употреблением препарата "Сальбутамол" до проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, правового значения не имеют. В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993года N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Выводы судей соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.
 
    На основании изложенного, руководствуясь пункта 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ,
 
постановил:
 
    постановление мирового судьи судебного участка №3 Бугульминского района и города Бугульма Республики Татарстан от 20 июля 2012 года и решение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 22 августа 2012 года оставить без изменения, жалобу С.М. Лукьянова - без удовлетворения.
 
    Заместитель
 
    Председателя Верховного Суда
 
    Республики Татарстан М.М. Хайруллин
 
 
                                                                                                     
@   2009  Верховный Суд Республики Татарстан  

Верховный суд Республики Татарстан

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-3002/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2983/2021

Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №22-9915/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2980/2021

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать