Дата принятия: 17 мая 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Елизово Камчатского края 17 мая 2014 года
Судья Елизовского районного суда Камчатского края Соловьёв А.Н.,
с участием лица, в отношении которого ведётся
производство по делу об административном правонарушении Цой Ю.Е.,
законного представителя адвоката Чуева Е.Б., представившего удостоверение № 2075 и ордер № 35 от 17 мая 2014 года,
при секретаре Зекрач Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КРФоАП), в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу:<адрес>, переулок Радужный 1 <адрес>, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 40 минут, ФИО1, находясь у <адрес> в <адрес> оказал неповиновение законному требованию сотруднику полиции – инспектору ДПС Елизовского МО МВД России лейтенанту полиции ФИО4, несущему службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности,, выразившееся в неоднократном отказе предоставить стёкла передних дверей на автомобиле марки «Субару-Легаси» № для проверки светопропускания данных стёкл.
В судебном заседании ФИО1 свою вину не признал и пояснил, что неповиновение сотрудникам полиции не оказывал, поскольку стеклоподъемники в машине были сломаны. Пояснения, данные им участковому, полностью признаёт.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он нёс службу совместно с напарником ФИО5. В 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ими был остановлен автомобиль «Субару Легаси» №, передние стёкла (передних дверей) были затонированы тонировочной плёнкой, также на автомобиле не работала подсветка номера сзади. Лейтенант полиции Ананьев составил административный материал по ст.12.5 ч.1 КРФоАП в отношении водителя автомобиля ФИО1. Он предложил ФИО1 устранить неисправность и снять тонировку передних стёкл, на что ФИО1 ответил, чтобы он показал ему прибор для проверки светопропускания. Также ФИО1 пояснил, что даже если прибор у них есть, то они всё равно не смогут проверить его тонировку, поскольку стёкла дверей не поднимаются. На что он вышел из патрульного автомобиля, подошёл к автомобилю ФИО1, нажал на кнопку и стекло передней двери водителя поднялось. Он снова увидел тонированное стекло на двери водителя. Пока его напарник составлял материал, он проследовал в отдел полиции, где взял прибор для проверки светопропускания стёкол «свет», вернулся на место происшествия и обнаружил, что передние окна на указанном выше автомобиле ФИО1 снова были опущены. В 00 часов 40 минут, в присутствии понятых, предложил Цою поднять стекла передних дверей, на что ФИО1 отказался, чем оказал неповиновение.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании полностью подтвердил показания свидетеля Гамова, пояснив, что гражданин ФИО1 оказал неповиновение сотрудникам, а именно на их просьбы, не поднял стёкла передних дверей для проверки светопропускания стёкол, поскольку он видел, что передние стёкла на автомобиле «Субару Легаси» №, которым управлял ФИО1 были сильно затонированы.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что когда сотрудники полиции остановили автомобиль «Субару Легаси» №, которым управлял ФИО1, в которой он находился на переднем пассажирском сидении, стекло водительской двири было опущено, а его стекло опущено на половину. На стёклах имелась тонировка, но были ли стёкла сильно затемнены он не может пояснить, поскольку не является специалистом. На требование сотрудников полиции опустить стёкла, ФИО1 не мог опустить их, так как стеклоподъёмники не работали.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.
Рапортом инспектора ДПС ГИБДД Елизовского МО МВД России ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2)
Объяснением инспектора ДПС ГИБДД Елизовского МО МВД России ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершения гражданином ФИО1 административного правонарушения. (л.д.3) Иными материалами, в том числе сведениями о неоднократном привлечении ФИО1 к административной ответственности, за правонарушения в области дорожного движения, в том числе по ч.3.1 ст.12.5 КРФоАП за управление транспортным средством, на котором установлены стёкла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. (л.д.8-19)
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении правонарушения доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Доводы лица привлекаемого к административной ответственности о непризнании своей вины в совершении указанного правонарушения, суд признаёт не убедительными, поскольку берёт за основу судебного решения показания свидетелей Гамова и Ананьева, при этом суд учитывает сведения о личности ФИО1 неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения. Непризнание вины ФИО1, суд расценивает как избранный последним способ защиты.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что исключительных обстоятельств для применения в отношении ФИО1 наказания в виде административного ареста судом не установлено.
В связи с этим, суд приходит к выводу, что справедливым видом наказания, будет являться административный штраф.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу с перечислением денег на расчётный счёт:
ИНН 4105006399/КПП 410501001,
ОКАТО 30402000000
Получатель штрафа: УФК по<адрес> (Елизовский МО МВД России),
р/сч 40101810100000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по<адрес>
БИК 043002001
Назначение платежа - административный штраф
код бюджетной классификации 188 11 6900 500 56000 140
На основании ст. 32.2. КРФоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
На основании ч. 1 ст. 20.25. КРФоАП неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КРФоАП, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья
Елизовского районного суда А.Н. Соловьёв
