Дата принятия: 17 мая 2013г.
Дело № 4/13-71/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Стародуб 17 мая 2013 года
Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Захаржевской А.А., при секретаре Перепечко Н.М., с участием прокурора Коняшкина Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Стародубского районного суда <адрес> ходатайство
Тимофеева И.С., <данные изъяты>, ранее судимого
ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда<адрес> по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в», ст. 158 ч.2 п.п. «б», ст. 69 ч.2 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства, отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, в районе места жительства осужденного,
(постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия Тимофеева И.С. переквалифицированы на ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в», ст. 158 ч.2 п.п. «б» УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ и снижено наказание до 1 года 11 месяцев с удержанием 20% заработка в доход государства, отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, в районе места жительства осужденного),
осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда<адрес> по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в», ст. 69 ч.5 УК РФ к трем годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, обязав осужденного Тимофеева И.С. во время испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место постоянного жительства, 1 раз в месяц являться в эту инспекцию для регистрации,
о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством,
установил:
Осужденный Тимофеев И.С. обратился в суд о приведении его приговора в соответствие с действующим законодательством.
Осужденный не ходатайствует о своем участии при рассмотрении ходатайства, просит рассматривать дело без участия адвоката, в связи с чем суд, в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 11.07.2006 года № 351-О «По жалобе гражданина Слюсаря Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями частей второй и третьей статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» и пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», рассматривает дело в их отсутствие.
Выслушав мнение прокурора, считающего возможным ходатайство удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 396, 397 УПК РФ суд рассматривает по месту отбывания осужденным наказания вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.
В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Тимофеев И.С. приговором <адрес> районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений назначено осужденному Тимофееву И.С. окончательное наказание путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и не отбытого наказания по приговору <адрес> районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ в виде 3 лишения свободы.
Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации были внесены изменения в санкцию ч.2 ст. 158 УК РФ, однако изменений, касающихся нижнего и верхнего предела санкции в виде лишения свободы, указанным Федеральным законом внесено в данную статью УК РФ не было, в связи с чем, действия осужденного следует переквалифицировать со ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. №377-ФЗ) на ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ). При этом назначенное судом наказание следует оставить без изменения.
Поскольку постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия Тимофеева И.С. по приговору <адрес> районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицированы со ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в», ст. 158 ч.2 п.п. «б» УК РФ на ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в», ст. 158 ч.2 п.п. «б» УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, окончательное наказание снижено, также подлежит снижению и наказание, назначенное по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ.
Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ внесены изменения в ст. 158 ч.2 УК РФ: введено альтернативное наказание в виде принудительных работ. Данный вид наказания вводится в действие с 01.01.2014 года. Изменений в наказание в виде лишения свободы не вносилось, оснований для удовлетворения ходатайства в этой части не имеется.
Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ внесены изменения в ст. 15 УК РФ в части определения категории преступлений, при этом суду предоставлено право изменять категорию преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, если назначенное наказание за преступление средней тяжести не превышает 3 лет.
Осужденный совершил преступление средней тяжести.
Судом, постановившим приговор, установлены смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной, изобличение других соучастников преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Указанные обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности не дают оснований для удовлетворения ходатайства об изменении категории преступления и снижении наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, ст.10 УК РФ,
постановил:
Ходатайство осужденного Тимофеева И.С. о приведении приговора <адрес> районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством - удовлетворить частично.
Приговор <адрес> районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привести в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 года N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации".
Переквалифицировать действия Тимофеева И.С. со ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. №377-ФЗ) на ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в»УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений назначить осужденному Тимофееву И.С. окончательное наказание путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и не отбытого наказания по приговору <адрес> районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор <адрес> районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Ходатайство об изменении категории преступления, снижении наказания оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи.
Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о поручении своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.
Председательствующий А.А. Захаржевская
