Постановление от 17 мая 2013 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    17 мая 2013 года г. Самара
 
    Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Елфимова М.С., с участием представителя ООО «Строй-Телеком» Жуковской Е.А.
 
    при секретаре Давидян Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.4 КоАП РФ в отношении
 
    юридического лица – общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>», юридический адрес: 443017 <адрес> ИНН/КПП №
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного государственным инспектором г.о.Самара по пожарному надзору старшим инспектором отдела надзорной деятельности Железнодорожного района г.о.Самара страшим лейтенантом внутренней службы ФИО5., юридическое лицо – <данные изъяты>» нарушило требования пожарной безопасности, выразившиеся в том, что, при проверке юридического лица ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт совершения юридическим лицом <данные изъяты> административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.4 КоАП РФ «Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 и 4 настоящей статьи». Так, согласно постановления № 595 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Стой-Телеком» за нарушение требований пожарной безопасности – из помещений № №(согласно технического паспорта на административно-бытовое здание) отсутствует эвакуационный выход, отвечающий требованиям пп.б п.6.9. *СНиП 21-01-97* (нарушение:ст.46 ФЗ-184; ст.1,2 ФЗ-69, пп.а п.6.9. *СНиП 21-01-97*) привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании представитель отдела надзорной деятельности Железнодорожного района г.Самара ФИО7 пояснил, что, на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, была проведена очередная внеплановая проверка в отношении <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ состоялась выездная проверка, а ДД.ММ.ГГГГ документарная проверка по факту исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ По результатам выездной проверки было установлено, что вышеуказанное предписание не исполнено, а именно, отсутствуют эвакуационные выходы, в связи с чем был составлен акт и в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, был выслан в адрес <данные изъяты> по почте, а ДД.ММ.ГГГГ по средствам факсимильной связи, после чего был составлен протокол об административном правонарушении.
 
    Представитель <данные изъяты> ФИО8 в судебном заседании не согласилась с протоколом об административном правонарушении, просила производство по делу об административном правонарушении прекратить, пояснив, что, согласно заключения эксперта, здание соответствует требованиям пожарной безопасности, эвакуационные выходы установить не представляется возможным в связи с тем, что стены являются несущими. Кроме того, внеплановая выездная проверка может быть проведена исключительно при поступлении информации о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и только по согласованию, либо с незамедлительным извещением органа прокуратуры, что не было сделано представителями отдела надзорной деятельности Железнодорожного района г. Самары. Также пояснила, что акты о проведенной проверке <данные изъяты> не получало.
 
    В судебном заседании исследовались материалы дела об административном правонарушении:
 
    - распоряжение органа государственного контроля, органа муниципального контроля о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-5);
 
    - акт проверки органом государственного контроля, органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7);
 
    - постановление № № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12);
 
    - протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.15);
 
    - предписание № № по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности(л.д.36-38).
 
    Выслушав участников процесса, исследовав протокол об административном правонарушении и представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу.
 
    Так, согласно выводам заключения о независимой оценке пожарного риска объекта «Нежилое здание(склад) литер А,Б,Б1, склад-пристрой», расположенного по адресу: г.Самара, <адрес> на данном объекте выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности (л.д.40-47).
 
    Согласно выводам заключения о независимой оценке пожарного риска объекта «Административно-бытовое здание(инв.№1-3587)», расположенного по адресу: г.Самара, <адрес> на данном объекте выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности (л.д.50-58).
 
    Как следует из экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ об определении технической возможности выполнения работ по перепланировке помещений административно-бытового здания Литер А3 и А4, расположенного по адресу: г<адрес> представленного в суд представителем Общества, состояние строительных конструкций по состоянию на настоящий момент не дает уверенности в обеспечении безопасности. Не допускается производить перепланировку помещений, особенно, связанную с изменением конструктивных решений без достаточного обоснования необходимости ее проведения. Возможные последствия: повреждение части здания в результате деформации, перемещений, либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности, а также и обрушение плит перекрытий между помещениями площадью 8,0 кв.м. Литер А4 и 32,5 кв.м. Литер А3 (л.д.73-80)
 
    У суда нет оснований не доверять выводам вышеуказанных заключений, поскольку они выполнены специализированными организациями, имеющим свидетельства об аккредитации (л.д.48, 59).
 
    Кроме того, как следует из материалов дела, в отношении <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление № № о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1,4 ст.20.4 КоАП РФ. Согласно ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено наказание, считается подверженным данному наказанию в течении года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
 
    В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части первой данной статьи.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Строй-Телеком» подлежит прекращению в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9.-29.11 КоАП РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.20.4 КоАП РФ в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Самарский областной суд.
 
Судья     .              М.С.Елфимова
 
.
 
.