Дата принятия: 17 мая 2013г.
Дело № 4/1-196/2013
Постановление
гор. Стародуб 17 мая 2013 года
Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гарбуза Г.И.,
с участием прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Брянской области Курильского А.А.,
представителя администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области Боховко Г.В.,
осужденного Яницкого В.Г.,
адвоката Зезюли Ю.В., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Щербенко Н.М.,
рассмотрев в помещении Федерального казенного учреждения исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Брянской области в открытом судебном заседании ходатайство
Яницкого В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст.241 ч.1 УК РФ (в ред. от 08.12.2003 года) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
(ранее условно-досрочно не освобождался),
об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы.
Начало срока отбытия наказания - ДД.ММ.ГГГГ.
Конец срока отбытия наказания - ДД.ММ.ГГГГ.
установил:
Осужденный ходатайствует об условно-досрочном освобождении от наказания в связи с тем, что отбыл установленную для условно-досрочного освобождения часть назначенного срока наказания. За период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, имел 2 взыскания за нарушение режима содержания, которые погашены, трудоустроен, окончил обучение в ПУ-40, переведен на облегченные условия отбывания наказания, иска не имеет.
Осужденный Яницкий В.Г. доводы ходатайства поддержал в полном объеме, суду пояснил, что взыскания наложены на него обоснованно, их законность не оспаривает.
В настоящее время все взыскания сняты досрочно. Трудоустроен с апреля 2013 года в качестве рабочего по строительству и ремонту жилой зоны, до этого неоднократно принимал участие в работах по ремонту и благоустройству ИК. В настоящее время ущерб возмещен им в полном объеме. Просит суд освободить его условно-досрочно, поскольку его престарелая мать нуждается в уходе, он является единственным сыном.
Адвокат Зезюля Ю.В. ходатайство осужденного Яницкого В.Г. поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, суду пояснил, что осужденный вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном, возместил ущерб, взысканий не имеет.
В характеристике администрация учреждения ФКУ ИК-5 считает нецелесообразным применение к осужденному условно-досрочного освобождения в связи с тем, что осужденный имеет неснятое и непогашенное взыскание, не трудоустроен, не принял мер к возмещению материального ущерба, нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания.
Свой вывод администрация обосновывает следующим.
Осужденный прибыл в ФКУ ИК-5 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Не трудоустроен.
За время отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: имеет 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, одно из которых снято досрочно, второе - не снято и не погашено. 5 раз поощрялся администрацией учреждения.
По характеру спокойный, уравновешенный, на критику реагирует не всегда правильно. В коллективе осужденных дружбу поддерживает с осужденными различной направленности, в обращении с администрацией учреждения сдержан. Имеет среднее специальное образование.
Внешне опрятен, физически развит. Спальное место и прикроватную тумбочку содержит в удовлетворительном санитарном состоянии. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Имеет иск в сумме 1275 руб., удержаний не производилось. Вину в совершенном преступлении по приговору суда не признал.
Представитель администрации учреждения суду пояснил, что в настоящее время осужденный трудоустроен, к труду относится добросовестно, возместил ущерб.
Все взыскания сняты досрочно. Сведения об этом в справке отсутствуют из-за того, что взыскания сняты после направления материалов в суд.
Однако считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку большую часть из отбытого срока наказания осужденный имел взыскания и его поведение нестабильно.
Прокурор просит суд не удовлетворять ходатайство осужденного, поскольку его поведение нестабильно, считать, что он исправился и не нуждается в отбытии наказания полностью оснований не имеется.
Выслушав доводы осужденного, защитника, представителя администрации учреждения, прокурора, изучив представленные материалы и материалы личного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет установлено, что оно не нуждается в полном отбывании наказания.
При этом из смысла указанной нормы следует, что вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления.
«По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, и других обстоятельств дела.
Детализируя положения ст. 79 УК РФ, уголовно-исполнительное законодательство в ст. 9 УИК РФ нормативно определяет понятие исправления, а в ст. 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного» (Надзорное Определение Верховного Суда РФ от 09.04.2009 г. № 82-ДО7-2).
«Критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
При этом суды должны учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, оставшийся неотбытым срок наказания» Надзорное Определение Верховного Суда РФ от 15.11.2009 г. №37-ДО8-18).
На это указывает и Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».
При этом согласно п.1 указанного Постановления судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.
Конституционный суд РФ (п. 2 Определения от 24.11.2005 г. №449-О) предоставляет судам общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли эти сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
При этом суд должен исходить из того, что достаточными основаниями для условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание, являются признание его судом не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания для своего исправления и фактическое отбытие указанной в законе части наказания (части первая - пятая статьи 79 УК Российской Федерации).
Осужденный совершил преступление средней тяжести, отбыл установленную для условно-досрочного освобождения часть наказания.
Осужденный трудоустроен, к труду относится добросовестно, иска не имеет.
Вину в совершенном преступлении по приговору суда не признал. Вопросы бытового и трудового устройства осужденным разрешены.
Осужденный имел2 взыскания за нарушение установленного режима отбывания наказания:
ДД.ММ.ГГГГ за нарушение распорядка дня объявлен выговор, взыскание снято ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ за антисанитарное состояние прикроватной тумбочки помещен в ШИЗО на 15 суток, взыскание снято ДД.ММ.ГГГГ.
Осужденный имеет 6 поощрений за добросовестное отношение к труду.
Суд соглашается с мнением прокурора о том, что оснований для применения к осужденному условно-досрочного освобождения не имеется.
Осужденный по приговору суда вину не признал, при этом данный факт, как и разрешение им вопросов трудового и бытового устройства в случае условного освобождения, как отдельно, так и в совокупности с остальными данными, характеризующими осужденного, не могут являться основанием для удовлетворения его ходатайства.
Поведение осужденного за весь период отбывания наказания было нестабильным, к своим обязанностям он относился не всегда добросовестно, на протяжении 15 месяцев из отбытых 24 осужденный непрерывно имел неснятые и непогашенные взыскания.
Поведение осужденного свидетельствует о тенденции к исправлению.
Иных доказательств, которые свидетельствовали бы о целесообразности применения условного освобождения, осужденным суду не представлено.
С учетом исследованных в совокупности обстоятельств, характеризующих личность осужденного, суд считает, что оснований полагать, что осужденный встал на путь исправления, раскаялся в совершенном преступлении и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется.
Суд полагает, что ходатайство осужденного следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 396, 397 УПК РФ,
постановил:
В удовлетворении ходатайства осужденного Яницкого В.Г. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи.
Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о поручении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.
Председательствующий Гарбуз Г.И.
