Дата принятия: 17 мая 2013г.
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Городище 17 мая 2013 года
Мировой судья судебного участка № 1 Городищенского района Пензенской области Н.А. Дорофеева, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Цапина <ФИО1>, на участии защитника не настаивал,
УСТАНОВИЛ:
Цапин В.Н. совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.
Цапин В.Н. 21.04.2013г. в 11 час. 45 мин. на <АДРЕС>управлял автомашиной <НОМЕР> гос.рег/знак <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Состояние опьянения установлено с помощью специального технического средства.
Цапин В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем имеются доказательства в материалах дела. Просил рассмотреть дело без его участия. Вину признал полностью.
По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Учитывая, что все обстоятельства можно установить по имеющимся доказательствам, суд находит возможным рассмотрение дела без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Оценивая материалы дела в их совокупности по правилам, предусмотренным ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что факт совершения правонарушения полностью подтверждается следующими доказательствами.
Сообщением Цапина В.Н. о признании вины, которое у суда сомнений не вызывает, т.к. подтверждается протоколом об административном правонарушении.
Протоколом об административном правонарушении с объяснениями Цапина В.Н., написанными собственноручно, что он с протоколом согласен, который суд расценивает, как достоверное доказательство, поскольку он составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.1 ст.25.1 и ст.28.2 КоАП РФ, Цапину В.Н. при его составлении разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, копия протокола ему вручена, что заверено его подписью.
Протоколом об отстранении Цапина В.Н. от управления транспортным средством, где указано на наличие у водителя внешних признаков опьянения.
Рапортом работника ГИБДД о том, что 21.04.2013г. в 11 час. 45 мин. на <АДРЕС>была остановлена автомашина <НОМЕР> гос.рег/знак <НОМЕР> под управлением Цапина В.Н., при проверке которого выяснилось, что водительское удостоверение у него дома, и он имеет явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица, нарушение речи, неустойчивость позы. Водитель пояснил, что употребил спиртное и сел за руль. В присутствии двух понятых он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью техсредства прибором Алкотест Драгер, водитель согласился, результат составил 0,96 мг/л. Цапин В.Н. с нарушением был согласен, на него был составлен административный материал по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Бумажным носителем с записью теста выдоха Цапина В.Н. с данными наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,96 мг/л.
Объяснениями Цапина В.Н., отобранными инспектором ГИБДД, о том, что в 09 час. дома выпил 100г водки, после чего решил съездить к знакомому, сел за руль автомобиля, на <АДРЕС> был остановлен инспектором ДПС, не смог предъявить по просьбе инспектора документы, т.к. оставил их дома, был отстранен от управления транспортным средством, проехал с инспектором в ОМВД, где в присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора, он согласился, ему разъяснили прядок освидетельствования, ознакомили с целостностью клейма, он прошел освидетельствование, прибор зафиксировал результат на бумажном носителе 0,96 мг/л, с результатом он согласен, факт употребления спиртного не отрицает, поэтому не настаивает на медосвидетельствовании в медучреждении, копии составленного в отношении него протокола по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему вручены.
Объяснениями <ФИО2> и <ФИО3>, отобранными инспектором ГИБДД, о том, что они являлись понятыми при оформлении административных материалов на водителя Цапина В.Н., которому разъяснили права и обязанности, предложили пройти освидетельствование с применением прибора, водитель согласился, ему разъяснили порядок освидетельствования, показали целостность клейма, водитель не отрицал, что употреблял алкоголь и управлял транспортным средством, от него исходил запах алкоголя, после освидетельствования результат составил 0,96 мг/л, с результатом водитель согласился, замечаний не было, Цапин В.Н. посчитал, что прохождение медосвидетельствования в медучреждении нецелесообразно, копии административных материалов ему были вручены.
Совокупность вышеприведенных письменных доказательств по делу с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности не вызывает у суда сомнений, т.к. они последовательны, не содержат противоречий и полностью согласуются между собой.
Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Требование к водителю о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения обоснованно, поскольку инспектор находился при исполнении служебных обязанностей, а у водителя имелись внешние признаки, включенные в критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (п.п.2,3 ПП РФ от <ДАТА5> N475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством").
Освидетельствование проведено и оформлено должностным лицом, имеющим право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями п.4 вышеназванных Правил, с использованием технического средства измерения, поверенного в надлежащем порядке, что подтверждается прилагаемым к делу свидетельством о поверке прибора, прибор обеспечивает запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с п.5 Правил, результат освидетельствования превысил значение допустимой погрешности прибора.
Исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами устранены все сомнения в виновности Цапина В.Н. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.
На основании изложенного суд квалифицирует действия виновного по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и считает необходимым привлечь его к административной ответственности.
Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства и характер правонарушения, личность виновного, имущественное и семейное положение,
обстоятельства, смягчающие ответственность, предусмотренные ст.4.2. КоАП РФ: не установлены,
обстоятельства, отягчающие ответственность, предусмотренные ст.4.3. КоАП РФ: повторность совершения однородного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Цапина <ФИО4> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год десять месяцев.
Срок лишения специального права исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
В соответствии с требованиями ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу необходимо сдать водительское удостоверение (временное разрешение) в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения (временного разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения (временного разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области.
Мировой судья
