Дата принятия: 17 мая 2013г.
Материал № 4/15-10/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Кудымкар 17 мая 2013г.
Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Кривощеков А.В., с участием прокурора Бурда Е.Ю., осужденного Белькова А.М., защитника – адвоката Ендальцева В.Н., представителя уголовно-исполнительной инспекции Сайкиновой С.В., при секретаре Кучевасовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкаре представление начальника филиала по Кудымкарскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю в отношении осужденного Белькова А.М., <адрес>, о возможности замены наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания,
у с т а н о в и л :
Бельков А.М. осужден по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 22.10.2012 года за совершение преступлений, предусмотренных 115 ч.2 п. «а». 30 ч.3-161 ч.1 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ст.69 ч.2 УК РФ в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. Данным приговором с Белькова А.М. в пользу К* взыскано <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Начальник филиала по Кудымкарскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о возможности замены осужденному Белькову А.М. наказания в виде исправительных работ лишением свободы из расчета 3 дня исправительных работ на 1 день лишения свободы, т.е. на 106 дней лишения свободы (3 месяца 5 дней лишения свободы), т.к. Бельковым А.М. отбыто 14 дней исправительных работ, не отбытый срок исправительных работ составляет 11 месяцев 16 дней.
Из представления следует, что Бельков А.М. ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, предупрежден об ответственности за уклонение от отбывания наказания, за допущение прогулов на рабочем месте, за допущение административных правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ Белькову А.М. была установлена обязанность ежемесячной явки на регистрацию, а именно в первый понедельник каждого месяца. В связи со злостным уклонением от отбывания исправительных работ в отношении Белькова А.М. в суд было направлено представление о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания. Данное представление ДД.ММ.ГГГГ судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ осужденный Бельков А.М. трудоустроился в ИП Щ* Однако после оставления представления без удовлетворения осужденный Бельков А.М. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, злостно уклоняется от отбывания исправительных работ, от контроля уголовно-исполнительной инспекции скрывается, требования уголовно-исполнительной инспекции игнорирует. А именно, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ допустил прогулы без уважительных причин, за что ДД.ММ.ГГГГ письменно предупрежден о возможности замены исправительных работ. После письменного предупреждения Бельков А.М. должных выводов для себя не сделал, вновь не вышел на работу ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за что ДД.ММ.ГГГГ также письменно предупрежден о возможности замены исправительных работ. Бельков А.М. неоднократно проверялся по месту жительства, где отсутствовал. После вынесенных письменных предупреждений о возможности замены исправительных работ Бельков А.М. должных выводов для себя не сделал и в связи с допущенными прогулами был уволен с работы, также ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительной причины, за что в его адрес ДД.ММ.ГГГГ вынесено письменное предупреждение о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания. Бельков А.М. по месту жительства характеризуется посредственно, замечен в употреблении спиртных напитков, склонен к бродяжничеству, в настоящее время не работает, попыток трудоустроиться не предпринимает, общается с лицами, склонными к злоупотреблению спиртными напитками.
В судебном заседании представитель уголовно-исполнительной инспекции Сайкинова С.В. представление поддержала, дополнила, что ДД.ММ.ГГГГ Белькову А.М. выдавалось направление в ООО <данные изъяты> и ОАО <данные изъяты> из ОАО <данные изъяты> поступили сведения, что вакантных должностей нет, а в ООО <данные изъяты> Бельков А.М. не обращался.
Осужденный Бельков А.М. с представлением не согласился, пояснил, что не стал работать в ИП Щ*, т.к. там мало платят, в ООО <данные изъяты> ходил, но не нашел организацию, в ОАО <данные изъяты> нет вакансий.
Защитник – адвокат Ендальцев В.Н. считал представление уголовно-исполнительной инспекции не подлежащим удовлетворению.
Прокурор Бурда Е.Ю. считала представление уголовно-исполнительной инспекции подлежащим удовлетворению.
Судья, изучив представленные материалы, заслушав участников судебного разбирательства, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.50 ч.4 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
В соответствии со ст.46 ч.3 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой данной статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно. Согласно ч.1 ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.
В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ осужденный Бельков А.М. трудоустроился в ИП Щ*, и был уволен ДД.ММ.ГГГГ. В ИП Щ* отработал 4 дня в ДД.ММ.ГГГГ и 10 дней в ДД.ММ.ГГГГ, всего 14 дней, что подтверждается расчетными сведениями ИП Щ* и табелем учета рабочего времени.
Вместе с тем установлено, что после вынесения в адрес Белькова А.М. ДД.ММ.ГГГГ письменного предупреждения за прогулы, допущенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, он вновь допустил прогулы, т.к. не вышел на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что является злостным нарушением порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ. Из объяснений Белькова А.М. следует, что он не вышел на работу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, т.к. побоялся.
Не явку на регистрацию в установленный день в ДД.ММ.ГГГГ суд не учитывает при принятии решения, т.к. согласно пояснениям представителя инспекции Сайкиновой С.В. Белькову А.М. выдавалось направление для трудоустройства ДД.ММ.ГГГГ.
Со стороны УУП МО МВД РФ «Кудымкарский» Бельков А.М. характеризуется посредственно.
При таких обстоятельствах доводы уголовно-исполнительной инспекции о том, что Бельков А.М. после осуждения на путь исправления не встал, допустил злостное уклонение от отбытия назначенной ему меры наказания в виде исправительных работ, судья находит не состоятельными, поскольку Бельковым А.М. принимались меры к трудоустройству, но не был трудоустроен по объективным причинам и в связи с отсутствием вакантных мест в организации.
Руководствуясь ст.396, 397 УПК РФ, ст.50 УК РФ,
п о с т а н о в и л :
Представление начальника филиала по Кудымкарскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю в отношении Белькова А.М. о возможности замены наказания в виде исправительных работ лишением свободы оставить без удовлетворения.
Постановление в апелляционном порядке может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционных жалоб, представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Судья Кудымкарского городского суда А.В.Кривощеков
