Дата принятия: 17 мая 2013г.
№ 4/1 – 158/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Серов «17» мая 2013 года
Серовский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Коваленко О.А.,
с участием помощника Серовского городского прокурора Кузнечевского Д.М.,
защитника Герман О.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,
представителя ФКУ ИК-15 ОИК-4 ГУФСИН России по <адрес> Рябова Д.Ю.,
при секретаре Симоненковой С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката Герман О.В. в интересах осужденного
Мингалева Вячеслава Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>,
об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Туринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Защитник Герман О.В. в интересах осужденного Мингалева В.В. обратилась в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Туринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Осужденный Мингалев В.В. в судебное заседание не доставлен, просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие, о чём в материалах имеется заявление, согласно расписке о времени и месте судебного заседания он извещён надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности решения вопроса об условно – досрочном освобождении в отсутствие осужденного.
Защитник Герман О.В. в судебном заседании ходатайство поддержала, просит освободить Мингалева В.В. условно – досрочно от отбывания наказания по приговору суда, поскольку он характеризуется положительно, нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал, не нуждается в полном отбытии назначенного наказания.
Представитель ФКУ ИК - 15 ОИК - 4 ГУФСИН России по СО Рябов Д.Ю. в судебном заседании ходатайство защитника Герман О.В. в интересах осужденного Мингалева В.В. не поддержал и указал, что последний характеризуется удовлетворительно в связи с нарушениями порядка и условий отбывания наказания в ИУ, должных мер к погашению исков не принимает, отбывает наказание в обычных условиях, на основании чего полагает, что Мингалев В.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Заслушав защитника Герман О.В., поддержавшую заявленное ходатайство, представителя исправительного учреждения Рябова Д.Ю., прокурора Кузнечевского Д.М., полагавшего необходимым в условно – досрочном освобождении отказать, исследовав представленные суду характеризующие данные на осужденного и материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении Мингалева В.В. условно – досрочного освобождения.
Часть 1 ст.79 УК РФ содержит в себе правило о применении условно – досрочного освобождения к лицу, которое по признанию суда для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
В соответствии с п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ условно – досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
Приговором Туринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мингалев В.В. был осужден по ч.1 ст.161, ч.3 ст.162 УК РФ, и ему было назначено наказание в соответствии с ч.3 ст.69, ст.70 настоящего Кодекса в виде лишения свободы на срок 7 лет 7 месяцев без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Судом установлено, что на момент подачи и рассмотрения ходатайства об условно – досрочном освобождении Мингалевым В.В. отбыто более 2/3 назначенного судом срока наказания за особо тяжкое преступление.
Из представленных материалов следует, что осужденный Мингалев В.В. за период отбывания наказания 1 раз поощрялся за добросовестное отношение к учебе и хорошее поведение, 2 раза допустил нарушения правил внутреннего распорядка в ИУ, в том числе злостное, за что подвергался взысканиям, последнее из которых погашено в декабре 2011 года.
Согласно характеристике администрации исправительного учреждения, осужденный Мингалев В.В. характеризуется удовлетворительно, отбывает наказание в обычных условиях, мер к погашению иска не принимал на протяжении всего срока наказания.
Позиция исправительного учреждения, по мнению суда, подтверждается материалами дела, так как наличие взысканий наряду с одним поощрением, не могут свидетельствовать о положительной направленности процесса исправления осужденного Мингалева В.В., при этом осужденный мер к погашению иска не принимал на протяжении отбытого срока наказания, который является значительным, что также свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления.
Суду представлены данные об обеспечении жильём и трудоустройстве осужденного Мингалева В.В в случае условно-досрочного освобождения, которые наряду с вышеуказанным не могут служить основанием для признания последнего не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
При таких обстоятельствах, судом не установлено достаточных оснований для признания Мингалева В.В. В.В. не нуждающимся для своего исправления в полном отбывании назначенного судом наказания, в силу чего ходатайство удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.79 УК РОФ, п.4 ст.397, п.2 ч.1 ст.399 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении ходатайства адвоката Герман О.В. в интересах осужденного Мингалева Вячеслава Валерьевича об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Туринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – ОТКАЗАТЬ.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд.
Судья О.А.КОВАЛЕНКО
Постановление изготовлено на компьютере в совещательной комнате.
