Дата принятия: 17 мая 2013г.
№ 4/1 – 159/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Серов «17» мая 2013 года
Серовский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Коваленко О.А.,
с участием помощника Серовского городского прокурора Кузнечевского Д.М.,
представителя ФКУ ИК 15 ОИК-4 ГУФСИН России по <адрес> Рябова Д.Ю.,
защитника Ульянчика П.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Симоненковой С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката Ульянчика П.В. в интересах осужденного
Мансурова Асламджона Исмоиловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>
об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Защитник Ульянчик П.В. в интересах осужденного Мансурова А.И. обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Осужденный Мансуров А.И. в судебное заседание не доставлен, просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие, о чём в материалах имеется заявление, согласно расписке о времени и месте судебного заседания он извещён надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности решения вопроса об условно – досрочном освобождении в отсутствие осужденного.
Защитник Ульянчик П.В. в судебном заседании ходатайство поддержал и указал, что Мансуров А.И. отбыл более 2\3 назначенного приговором суда срока, положительно характеризуется по месту отбытия наказания, не имеет взысканий, в случае условно-досрочного освобождения будет трудоустроен, имеет жилье, в связи с чем не нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания.
Представитель ФКУ ИК - 15 ОИК - 4 ГУФСИН России по СО Рябов Д.Ю. в судебном заседании ходатайство защитника Ульянчика П.В. в интересах осужденного Мансурова А.И. не поддержал и указал, что последний характеризуется удовлетворительно по причине неоднократного нарушения порядка и условий отбывания наказания в исправительном учреждении, к трудоустройству на оплачиваемые работы не стремиться, на меры воспитательного характера не всегда правильно реагирует, в связи с чем, не всегда делает должные выводы для своего исправления.
Заслушав защитника Ульянчика П.В., представителя исправительного учреждения Рябова Д.Ю., прокурора Кузнечевского Д.М., полагавшего необходимым в условно – досрочном освобождении отказать, исследовав представленные суду характеризующие данные на осужденного и личное дело, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении Мансурова А.И. условно – досрочного освобождения.
Ч.1 ст.79 УК РФ содержит в себе правило о применении условно – досрочного освобождения к лицу, которое по признанию суда для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
В соответствии с п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ условно – досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
Приговором Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мансуров А.И. был осужден по ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Судом установлено, что на момент подачи и рассмотрения ходатайства об условно – досрочном освобождении Мансуровым А.И. отбыто более 2/3 назначенного судом срока наказания за особо тяжкое преступление.
Из представленных материалов следует, что осужденный Мансуров А.И. за период отбывания наказания 3 раза в 2006 году поощрялся за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, 4 раза допустил нарушения правил внутреннего распорядка в ИУ, за что подвергался взысканиям, последнее из которых погашено в июле 2010 года.
Согласно характеристике администрации исправительного учреждения, осужденный Мансуров А.И. характеризуется удовлетворительно по причине неоднократного нарушения порядка и условий отбывания наказания в исправительном учреждении, к трудоустройству на оплачиваемые работы не стремиться, на меры воспитательного характера не всегда правильно реагирует, в связи с чем, не всегда делает должные выводы для своего исправления.
Позиция исправительного учреждения, по мнению суда, подтверждается материалами дела, так как наличие взысканий наряду с поощрениями, не могут свидетельствовать о положительной направленности процесса исправления осужденного Мансурова А.И.
В материалах личного дела на осужденного имеется заключение администрации исправительного учреждения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации гражданина Таджикистана Мансурова А.И.
Обеспечение жильём и возможность трудоустройства Мансурова А.И. в городе Екатеринбурге принимаются судом во внимание, однако при вышеуказанных обстоятельствах не могут служить единственным основанием для утверждения о достижении целей исправления осужденного при отбытии меньшего срока наказания, нежели назначено приговором суда, поскольку Мансуров А.И. имел регистрацию в <адрес> в 2004 году, в настоящее время не имеет регистрации на территории Российской Федерации, имеет жену, детей в <адрес>, данных о расторжении предыдущего брака и регистрации брака в ФИО7 суду не предоставлено.
При таких обстоятельствах, судом не установлено достаточных оснований для признания Мансурова А.И. не нуждающимся для своего исправления в полном отбывании назначенного судом наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворение ходатайства адвокату Ульянчику П.В. в интересах осужденного Мансурова Асламджона Исмоиловича об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – ОТКАЗАТЬ.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд.
Судья О.А.КОВАЛЕНКО
Постановление изготовлено на компьютере в совещательной комнате.
