Дата принятия: 17 мая 2013г.
Дело № 4/13-66/2013.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Стародуб 17 мая 2013 года.
Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Халаева М.В., с участием помощника прокурора Стародубского района Коняшкина Н.Н., при секретаре Верещако З.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Зубова В.Г. <данные изъяты> ранее не судимого, осужденного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> р/судом <адрес> по ст. 159 ч.4 УК РФ (742 эпизода), ст.69 ч.3 УК РФ к 7 годам л/свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения; постановлением <данные изъяты> краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении надзорной жалобы отказано, постановлением <данные изъяты> р/суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, наказание снижено до 6 лет 6 месяцев л/свободы без штрафа, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения, о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством,
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Зубов В.Г. обратился в суд с ходатайством, в котором просит смягчить назначенное ему наказание по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменениями в законодательстве, в частности, в связи с изменениями, внесёнными федеральным законом от 29.11.2012 г. №207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Просит рассматривать дело без его участия, в связи с чем суд, в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 11.07.2006 года № 351-О «По жалобе гражданина Слюсаря Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями частей второй и третьей статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» и пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», рассматривает дело в его отсутствие.
Поскольку осужденный не воспользовался своим правом, предоставленным ст. 399 УПК РФ (осуществлять свои права с помощью адвоката), суд рассматривает дело в отсутствие адвоката.
Выслушав мнение прокурора Коняшкина Н.Н., полагавшего необходимым в удовлетворении ходатайства осужденному Зубова В.Г. отказать, исследовав материалы дела, суд считает, что в ходатайстве осужденному следует отказать по следующим основаниям.
Приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Зубов В.Г. осужден, с учетом постановления <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ, по ст.159 ч.4 УК РФ (742 эпизода) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа по каждому эпизоду. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
В соответствии со ст.ст. 396, 397 УПК РФ суд рассматривает по месту отбывания осужденным наказания вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.
Из приговора <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что действия Зубова В.Г. по 742 эпизодам квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, совершённое лицом с использованием своего служебного положения, а также в крупном и особо крупном размере организованной группой. Из описательной части приговора следует, что Зубов В.Г. совершил хищение чужого имущества на общую сумму 132427757 рублей 10 копеек, что на день вынесения приговора относилось к особо крупному размеру, путём заключения заведомо для себя фиктивных договоров займа.
Согласно примечанию к ст. 159.1 УК РФ, введённой в действие Федеральным законом от 29.11.2012 года № 207-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", крупным размером в настоящей статье, а также в статьях 159.3, 159.4, 159.5, 159.6 УК РФ, признается стоимость имущества, превышающая один миллион пятьсот тысяч рублей, а особо крупным - шесть миллионов рублей.
Федеральным законом от 29.11.2012 года № 207-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" УК РФ дополнен рядом статей, предусматривающих ответственность в отдельных сферах мошенничества, в том числе мошенничество: в сфере кредитования; при получении выплат; с использованием платежных карт; в сфере предпринимательской деятельности; в сфере страхования; в сфере компьютерной информации.
Однако, из приговора <данные изъяты> р/суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что установленные судом фактические обстоятельства дела указывают на то, что преступные действия осужденного Зубова В.Г. не были связаны с осуществлением вышеназванных сфер мошенничества, в том числе и в сфере предпринимательской деятельности, на что указывает в своём ходатайстве осужденный Зубов В.Г., поскольку Зубов В.Г., являясь заместителем директора ООО «<данные изъяты>», действуя в составе организованной группы совместно с директором ООО «<данные изъяты>» Черенковым В.А., совершил хищение имущества граждан путём обмана, с использованием своего служебного положения в крупном и особо крупном размере.
Оформление с участием Зубова В.Г. фиктивных договоров займа между ООО «<данные изъяты> и гражданами было направлено не на установление гражданско-правовых отношений между названными лицами, а являлось способом завладения имуществом потерпевших, поскольку полученные Зубовым В.Г. от потерпевших денежные средства в кассу ООО «<данные изъяты>» не поступали, а присваивались подсудимыми Зубовым и Черенковым.
При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что квалификация действий осужденного Зубова В.Г. изменению в соответствие с Федеральным законом от 29.11.2012 года № 207-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" не подлежит.
Федеральным законом №420-ФЗ от 07.12.2011 года внесены изменения в ст.15 УК РФ, согласно которым правом суда с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.
Согласно разъяснениям по применению федеральных законов от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" и от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.06.2012), вопрос об изменении категории преступления по вступившим в законную силу судебным решениям по состоянию на 8 декабря 2011 года (день опубликования Федерального закона от 7 декабря 2011 года 420-ФЗ на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru) с учетом положений ст. 10 УК РФ может быть разрешен в порядке главы 47 УПК РФ. Изменение категории преступления в законодательном порядке само по себе не влечет смягчения назначенного наказания.
В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что…. за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.
Поскольку наказание осужденному Зубову В.Г. назначено свыше 5 лет, оснований для снижения тяжести совершённого им преступления суд не усматривает.
Иных изменений в ч.4 ст. 159 УК РФ Федеральным закономот 07.12.2011 N 420-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесено не было.
Исходя из вышеизложенного, в ходатайстве осужденному Зубову В.Г. о пересмотре приговора <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и смягчении назначенного судом наказания следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, ст.10 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
В ходатайстве осужденному Зубову В.Г. о приведении приговора <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством и смягчению назначенного судом наказания- отказать.
Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи.
Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о поручении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.
Председательствующий, судья <данные изъяты>
