Дата принятия: 17 мая 2012г.
4а-296
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 17 мая 2012 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев жалобу представителя Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области – Расторгуевой О.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 66 Самарской области от 11.03.2012 г. и определения Новокуйбышевского районного суда Самарской области от 06.04.2012 г. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № 66 Самарской области от 11.03.2012 г. должностному лицу государственного экологического надзора возвращен административный протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ в отношении директора ООО «И» ФИО1 и другие материалы дела для рассмотрения по существу.
Определением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 06.04.2012 г. в принятии заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 66 Самарской области от 11.03.2012 г. Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области отказано.
В жалобе представитель Министерства просит состоявшееся по делу судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, препятствующее рассмотрению данного дела в связи с принятием ФЗ от 18.07.2011 г. № 242-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», не применение норм ГПК, в связи с чем просит дело направить на новое рассмотрение в соответствующий суд.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений, не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.23.29 КоАП РФ, органы, осуществляющие государственный экологический контроль, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.8.1 КоАП РФ.
Внесение изменений в Федеральный закон от 10.01.2002 г. «Об охране окружающей среды" ФЗ от 18.07.2011 г. № 242-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в виде замены слова «государственный экологический контроль» на «государственный экологический надзор» не свидетельствует об упразднении органов, указанных в ч.1 ст.23.29 КоАП РФ, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.8.1 КоАП РФ, в частности Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области. Данные понятия являются тождественными, о чем подтверждает одинаковое использование данных понятий «надзор (контроль)» в измененном законе, в ФЗ от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Государственный экологический надзор, в соответствии с новой редакцией ч.2 ст.65 ФЗ от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ, включает в себя перечень видов государственного надзора, который тождественен перечню государственного экологического контроля, ранее установленный Правительством РФ в Правилах осуществления государственного контроля в области охраны окружающей среды (государственного экологического контроля).
В соответствии со ст.66 ФЗ «Об охране окружающей среды», должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.
Решение мирового судьи о том, что материалы дела в отношении директора ООО «И» подлежат возврату должностному лицу государственного экологического надзора является обоснованным.
Вывод суда апелляционной инстанции о том, что вынесенное мировым судьей определение о передаче административного материала по ст.8.1 КоАП РФ в административный орган для рассмотрения по существу в рамках КоАП РФ, обжалованию в соответствии с нормами ГПК РФ не подлежит, правильный. Ссылка на применение норм ГПК РФ при рассмотрении дела по административному правонарушению недопустима. Нормы ГПК РФ не подменяют норм КоАП РФ. Утверждение представителя о том, что применение аналогии закона при рассмотрении дел об административных правонарушениях не запрещено, в том числе норм ГПК РФ, является заблуждением.
Министерству обоснованно было отказано в принятии заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 66 Самарской области от 11.03.2012 г.
Нарушений норм процессуального и административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, мировым судьей и районным судом не допущено.
Состоявшиеся по делу судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 66 Самарской области от 11.03.2012 г. и определения Новокуйбышевского районного суда Самарской области от 06.04.2012 г. оставить без изменения, а жалобу представителя Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области – Расторгуевой О.Н. - без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Доминов Ю.В.
(подпись)
Копия верна:
Заместитель председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов
Секретарь:
