Дата принятия: 17 мая 2012г.
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ижевск 1 февраля 2012 года
Первый заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу Шкляева А.В.
на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района Удмуртской Республики от 6 декабря 2011 года и решение судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от 11 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Шкляева А.В.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района Удмуртской Республики от 6 декабря 2011 года Шкляев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, выразившегося в том, что он 13 сентября 2011 года на <адрес>, управляя транспортным средством с признаками достаточными полагать, что он находится в состоянии опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения.
Шкляеву А.В. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от 11 января 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе Шкляев А.В. указывает на свое несогласие с вышеназванными судебными постановлениями и просит их отменить как незаконные.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в Верховный Суд Удмуртской Республики 31 января 2012 года, прихожу к выводу о законности состоявшихся по делу судебных актов.
Фактические обстоятельства дела установлены и исследованы судьями с достаточной полнотой.
Существенных процессуальных нарушений, которые могли повлиять на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не выявлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 ноября 2008 года) основанием для привлечения к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.
Из материалов дела усматривается, что водитель Шкляев А.В. 13 сентября 2011 года на <адрес>, управляя автомобилем, при наличии у него признаков опьянения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения.
Согласно материалам дела, основанием полагать, что водитель Шкляев А.В. 13 сентября 2011 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.
Направление Шкляева А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых. Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями пункта 11 указанных Правил.
Вместе с тем, из протокола о направлении на медицинское освидетельствование № от 13 сентября 2011 года следует, что водитель Шкляев А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем имеется его собственноручное указание (л.д. 3). Протокол подписан понятыми и водителем, замечаний по его заполнению не отмечено.
Вина Шкляева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом о направлении на освидетельствование (л.д. 2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3).
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Шкляева А.В. и его представителя Федорова А.В. не подтверждаются материалами дела.
Согласно почтового уведомления (л.д. 36), судебную повестку, направленную по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении получила жена Шкляева А.В., то есть, он был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Согласно телефонограммы (л.д. 35) представитель Шкляева А.В. по доверенности - Федоров А.В. также был извещен. Это также подтверждается детализацией телефонных соединений, имеющихся в деле (л.д. 60).
Наказание назначено в пределах установленной санкции, соответствует характеру правонарушения, личности правонарушителя и иным обстоятельствам, указанным в ст. 4.1 КоАП РФ.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на него являются законными и обоснованными, вынесенными компетентными органами в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой, соответствуют существу и цели закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,
П О СТ А Н О В И Л :
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района Удмуртской Республики от 6 декабря 2011 года и решение судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от 11 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Шкляева А.В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Первый заместитель Председателя
Верховного Суда
Удмуртской Республики А.В. Емельянов
