Дата принятия: 17 мая 2012г.
4а-314
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 16 мая 2012 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Арутюняна К.А. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 11.11.2011 г. и решение Самарского областного суда от 20.12.2011 г. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 11.11.2011 г. постановление по делу об административном правонарушении №., вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД о привлечении Арутюняна К.А. у административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, оставлено без изменения.
Решением Самарского областного суда от 20.12.2011 г. решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 11.11.2011 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Арутюнян просит проверить законность и обоснованность вынесенных судебных решений.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно материалам административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 41 минуту специальным техническим средством мобильный измеритель скорости «Арена» № с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, связанных с превышением скорости режима, на ул.<адрес>, зафиксировано превышение разрешенной скорости 60 м\ч на величину 41 км\ч автомобилем Автомобиль А, что явилось нарушением п. 10.2 Правил дорожного движения РФ. По данном факту ДД.ММ.ГГГГ инспектором ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД в отношении собственника транспортного средства Автомобиль А Арутюняна К.А. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Арутюнян был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Вина Арутюнян в совершении данного правонарушения подтверждается фотоматериалом, постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о нарушениях ПДД Арутюнян.
Факт совершения данного правонарушения подтверждается фотоматериалом, где государственный регистрационный знак и марка автомобиля видны четко и понятно, то есть признаки именно автомобиля Арутюнян К.А. Довод о том, что по данному фотоснимку невозможно определить принадлежность автомобиля Арутюнян, несостоятелен. Подлинность материала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме указанного специального технического средства, имеющего функцию фотофиксации, не подлежит сомнению.
Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено в соответствии требований ч.6 ст.29.10 КоАП РФ.
Копия постановления п�������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????????��???�??????�??????�??????�???�???�???�??????�???�???�???�??????�??????�???�???�???�???�??????�???????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�
Отсутствие подписи должностного лица в копии постановления не служит основанием для признания данного документа недопустимым доказательством. Согласно ч.7 ст.29.10 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе. Из пояснений представителя ДПС ГИБДД УВД по г. Самара ФИО1 следует, что постановление было вынесено инспектором, в отделе имеется его подлинник, который подписан инспектором, при распечатке постановления подпись не отражается на бланке, поэтому правонарушителю была направлена копия без подписи инспектора.
Постановление и представленные материалы по делу районным и областным судами были оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, обоснованно признаны относимыми и допустимыми.
Применение норм ГПК РФ при рассмотрении дела по административному правонарушению недопустимо.
В материалах дела содержится достаточно доказательств для определения виновности Арутюнян в совершенном правонарушении.
Районный и областной суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Арутюнян состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального и административного законодательства судом не допущено. Состоявшиеся по делу судебные решения являются законными и обоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 11.11.2011 г. и решение Самарского областного суда от 20.12.2011 г. оставить без изменения, а жалобу Арутюняна К.А. - без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов
(подпись)
Копия верна:
Заместитель председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов
Секретарь:
