Дата принятия: 17 марта 2014г.
Материал №4/17-48/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Бологое 17 марта 2014 года
Бологовский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Борисовой С.П.,
при секретаре Васильковой С.А.,
с участием помощника Бологовского межрайонного прокурора Корниловой Н.В.,
заявителя Б.,
представителя заявителя адвоката Покровского А.С., предоставившего удостоверение №... и ордер ННО «Адвокатского кабинета ... области»,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Б. о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,
У С Т А Н О В И Л:
Б. обратился в суд с ходатайством о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.
В обоснование своего ходатайства указал, что 08.08.2005 в отношении него и.о. прокурора ... области П. возбуждено уголовное дело №... по п.«а» ч.4 ст.290 УК РФ. На тот момент он находился в должности начальника ОГИБДД ... ГОВД Тверской области. 11.08.2005 он был задержан следователем прокуратуры ... области по основаниям и в порядке, предусмотренными ст.ст.91, 92 УПК РФ. 12.08.2005 федеральным судьей ... районного суда гор. ... срок задержания был продлен до 15.08.2005. В связи с тем, что основания для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу отсутствовали, 15.08.2005 в 11 часов 30 минут он был освобожден следователем. 24.06.2010 следователем ... межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по ... области вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.ст.290 ч.4 п.«а», 222 ч.1 УК РФ. Этим же постановлением в соответствии со ст.134 УПК РФ за ним признано право на реабилитацию. Копию данного постановления он получил лишь в мае 2013 года при личном обращении к руководителю ... МСО СУ СК РФ по ... области. Таким образом, в период с 08.08.2005 по 24.06.2010 он был незаконно подвергнут уголовному преследованию. В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Согласно ч.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Пунктом 3 ч.2 ст.133 УПК РФ за подозреваемым или обвиняемым, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по основанию п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, закреплено право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием. В соответствии с положениями статей 135 и 138 УПК РФ требования реабилитированного о возмещении вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении), восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав разрешаются судом в уголовно-процессуальном порядке. После возбуждения в отношении него уголовного дела, в целях реализации конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи, было заключено соответствующее соглашение с адвокатом С. Размер вознаграждения адвоката за оказанную юридическую помощь составил <....>. Указанная сумма вознаграждения адвокату подлежит возмещению государством в качестве причиненного ему имущественного вреда. При производстве предварительного следствия по уголовному делу, в ходе незаконного обыска, у него было изъято следующее имущество: сотовый телефон Моторола С 350 стоимостью 5990 рублей, 2 фальшфейера стоимостью по 240 рублей за штуку, сигнальные патроны в количестве 118 штук, стоимостью 250 рублей за штуку, 3 устройства для стрельбы сигнальными ракетами стоимостью 1335 рублей за штуку, а всего имущества на сумму 39975 рублей. Описание изъятого имущества зафиксировано в протоколе обыска. Изъятое имущество никакого отношения к возбужденному уголовному делу не имело и следственным органом ему до сих пор не возвращено. Срок службы указанного имущества в настоящее время истек в связи с чем незаконным обыском ему был причинен материальный ущерб на стоимость указанного имущества. В связи с тем, что с момента приобретения изъятого следственным органом и невозвращенного ему имущества прошло значительное время, цены на него приведены в соответствии со средними розничными ценами подобных товаров в интернет-магазинах. После его освобождения из ИВС г. Твери, он находился в статусе подозреваемого до момента прекращения уголовного преследования, то есть до 24.06.2010. В силу п.1 ч.1 ст.135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования. В результате незаконного возбуждения в отношении него уголовного дела, ему не было присвоено очередное специальное звание – майор милиции, которое, согласно сроку выслуги, должно было быть присвоено в декабре 2005 года. Задержка очередного звания была осуществлена в соответствии с положениями ст.32 Постановления Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 г. № 4202-1 «Об утверждении положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации», согласно которой представление к присвоению очередных специальных званий сотрудников, находящихся в распоряжении соответствующего органа внутренних дел или имеющих дисциплинарные взыскания (кроме объявленных устно), а также в отношении которых возбуждено уголовное дело или проводится служебная проверка по фактам нарушения служебной дисциплины, не производится соответственно до назначения на должность, снятия дисциплинарного взыскания, прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям или до окончания служебной проверки. Из-за допущенной грубейшей волокиты по уголовному делу очередное специальное звание ему так и не было присвоено вплоть до его увольнения из органов внутренних дел (02.02.2009). При этом он и сотрудники отдела кадров ОВД по ... району неоднократно обращались в следственный орган с заявлениями о принятии мер по окончанию предварительного следствия, но эти обращения следователями игнорировались. В соответствии со ст.1 Федерального закона от 30.06.2002 «О денежном довольствии некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)», действовавшего в то время, денежное довольствие сотрудников состояло из оклада по занимаемой штатной должности, оклада по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, из процентных надбавок за выслугу лет, ученую степень и ученое звание, иных дополнительных выплат. Размер оклада по специальному званию также учитывается при исчислении пенсии. Так, согласно ст.43 Закона от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» пенсии, назначаемые лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, исчисляются из денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, лиц, проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы. Для исчисления им пенсии учитываются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, оклад по воинской должности или должностной оклад, оклад по воинскому званию или оклад по специальному званию (без учета повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых условиях) и ежемесячная надбавка или процентная надбавка за выслугу лет (стаж службы), включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия. Таким образом, в результате незаконного уголовного преследования, грубейшей волокиты по уголовному делу, в период с декабря 2005 года по февраль 2009 года и неприсвоения ему из-за этого очередного специального звания – майора милиции, он получал заниженное денежное довольствие. Согласно сведениям, предоставленным МО МВД России по ... в настоящее время разница между средним денежным довольствием начальника ОГИБДД с выслугой 18 лет в звании капитана и майора полиции составляет 750 рублей. В связи с этим государством должен быть возмещен ему причиненный имущественный вред из расчета 38 месяцев х 750 рублей = 28500 рублей. Ко всему прочему размер оклада по специальному званию учитывается и при исчислении пенсии. В связи с этим нарушались и продолжают нарушаться его пенсионные права, поскольку по вышеуказанной причине он получает пенсию в заниженном размере. В соответствии со сведениями, предоставленными УМВД России по Тверской области, разница между пенсионным обеспечением капитана и майора милиции в настоящее время составляет 202 рубля 66 копеек. Учитывая изложенное, считает, что государством должен быть возмещен причиненный ему имущественный вред из расчета 60 месяцев х 220 рублей 66 копеек = 13239 рублей 60 копеек. В целях оказания квалифицированной юридической помощи при рассмотрении в Бологовском городском суде Тверской области ходатайства о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования, им заключено соглашение с адвокатом Покровским А.С., согласно которому вознаграждение адвоката по обоюдному согласию сторон составило <....>. Причиненный ему имущественный вред, связанный с оплатой услуг адвоката Покровского А.С., также подлежит возмещению в порядке ст.135 УПК РФ.
В подтверждение вышеизложенных обстоятельств приложил копию протокола задержания в качестве подозреваемого от 11.08.2005, подтверждающую применение к нему следственным органом незаконной и необоснованной меры процессуального принуждения; копию постановления федерального судьи ... районного суда гор. ... от 12.08.2005 об отложении принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, подтверждающую незаконность и необоснованность его задержания в порядке ст.91 УПК РФ; справку об освобождении подозреваемого от 15.08.2005, подтверждающую незаконность действий следователя, который произвел его незаконное задержание; копию протокола обыска от 10.08.2005, согласно которому подтверждается незаконное изъятие из его квартиры принадлежащего ему имущества; копию постановления о прекращении уголовного преследования, вынесенного 24.06.2010 года следователем ... межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по ... области, в соответствии с которым за ним признано право на реабилитацию в соответствии со ст.134 УПК РФ. В данном постановлении, в описательной части отражена вся информация о ходе предварительного следствия, в том числе о датах незаконных продлении срока следствия по уголовному делу; выписку из приказа начальника УВД РФ по ... области № 153 лс от 02.02.2009 об увольнении его из органов внутренних дел, согласно которому он уволен из органов внутренних дел в специальном звании капитана милиции по достижению предельного возраста; заявление в следственный орган от 16.01.2009, подтверждающее факт его обращения с требованием ускорения производства предварительного следствия по делу; ответ на обращение из УВД РФ по ... области, подтверждающий факт отказа в награждении его медалью в связи с осуществлявшимся незаконным уголовным преследованием.
Кроме этого, приложил копию протокола судебного заседания от 12.07.2013, согласно которому при рассмотрении гражданского дела по его иску к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование были допрошены в качестве свидетелей бывшие и действующие сотрудники отдела кадров ОВД по ... району. При этом свидетель Т1. пояснил, что в конце 2005 года у него возникло право на присвоение очередного специального звания – майора милиции, но в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела, в соответствии с п.32 «Положения о прохождении службы в органах внутренних дел» звание майора не было присвоено. При этом ОВД по ... району неоднократно направлялись запросы в органы прокуратуры, на которые ответы не поступили. Свидетель Т. пояснила, что по причине возбуждения в отношении него уголовного дела, в соответствии с «Положением о прохождении службы в органах внутренних дел», очередное специальное звание майора милиции ему не было присвоено, хотя такое право у него возникло в конце 2005 г. Она лично подготовила и направила в УВД по ... области представление на присвоение ему очередного звания майор милиции, которое осталось в УВД без рассмотрения. Свидетель Е. пояснил, что связи с возбуждением в отношении него уголовного дела, в соответствии с п.32 «Положения о прохождении службы в органах внутренних дел», звание майора милиции не было ему присвоено, хотя такое право возникло в конце 2005 года. Был период с 14.06.2006 по 28.02.2007, когда у него отсутствовали дисциплинарные взыскания и когда очередное звание УВД ... области обязаны были ему присвоить. Согласно позиции заместителя ... межрайонного прокурора К. в его пользу подлежит взысканию стоимость изъятого и невозвращенного при обыске имущества. Свидетель Б1. подтвердила заключение соглашения с адвокатом С. и выплату ему вознаграждения за оказанные услуги в размере <....>. С целью подтверждения даты и иных обстоятельств получения копии постановления о прекращении уголовного преследования просит вызвать в судебное заседание руководителя ... МСО СУ СК РФ по Тверской области. Учитывая изложенное, полагает, что государством должен быть возмещен ему причиненный имущественный вред в следующем размере: расходы на оплату труда его защитника в ходе предварительного следствия по уголовному делу в сумме <....>, стоимость изъятого и не возвращенного ему имущества в сумме 39975 рублей, разницу между средним денежным довольствием начальника ОГИБДД с выслугой 18 лет в звании капитана и майора полиции в сумме 28500 рублей, разницу между пенсионным обеспечением капитана и майора милиции в сумме 13239 рублей 60 копеек, за оказание юридической помощи адвокатом Покровским А.С. при рассмотрении в Бологовском городском суде Тверской области ходатайства о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования в сумме <....>. Всего подлежащий возмещению государством имущественный вред, причиненный в результате незаконного уголовного преследования, составляет <....>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.133-135 УПК РФ, просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации причиненный ему в результате незаконного уголовного преследования имущественный вред в сумме <....>.
В судебном заседании заявитель Б. поддержал ходатайство по изложенным в нем основаниям.
Представитель заявителя Покровский А.С. поддержал ходатайство по изложенным основаниям.
Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Тверской области, надлежащим образом уведомленное о дате, месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом в своих возражениях указало, что в соответствии со ст.25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 № 63-ФЗ адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашениямежду адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом(адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Существенными условиями соглашения являются: указание на адвоката, принявшего исполнение поручения в качестве поверенного, а также на его принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате; предмет поручения; условия выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь; порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения; размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения. П.6 ст.25 указанного закона установлено, что вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением. Однако, Б. не были представлены документы, из содержания которых усматривались бы условия выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь. Таким образом, Министерство финансов РФ полагает, что суммы в <....> и в <....> за использование помощи представителя ничем не подтверждены. Министерство финансов РФ считает, что суммы в размере <....> и в размере <....> за использование помощи представителя несоразмерно завышены и не отвечают критерию разумности. Б. также документально не доказана необходимость несения дополнительных материальных затрат за время незаконного уголовного преследования - стоимость изъятого и невозвращенного имущества в сумме 39975 рублей, разницы в среднем денежном довольствии в сумме 28500 рублей и разницы в пенсионном обеспечении в сумме 13239 рублей 60 копеек. Таким образом, Министерство финансов РФ полагает, что сумма в <....> возмещения имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, не подтверждена. На основании вышеизложенного Министерство финансов Российской Федерации просит Бологовский городской суд отказать Б. в удовлетворении исковых требований о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в полном объеме.
В судебном заседании прокурор не согласился с доводами, изложенными в ходатайстве заявителя, просил отказать в удовлетворении требований.
Выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что ходатайство Б. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.5 ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, кто стал жертвой ареста или содержания под стражей в нарушение положений данной статьи, имеет право на компенсацию.
Согласно ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Исходя из п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии с п.1 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о возмещении вреда реабилитированному, восстановлении его трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав в соответствии с ч.5 ст.135 и ч.1 ст.138 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Согласно п.3 ч.2 ст.133 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п.1,2,5 и 6 ч.1 ст. 24 и п.п.1 и 4-6 ч.1 ст.27 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.138 УПК РФ, восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав реабилитированного производится в порядке, установленном ст.399 настоящего Кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора. Если требование о возмещении вреда судом не удовлетворено или реабилитированный не согласен с принятым судебным решением, то он вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно ст.134 УПК РФ, следователь в постановлении признает за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
Как следует из ст.135 УПК РФ, возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение: заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования; конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества; штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи; иных расходов. Указанные выплаты производятся с учетом уровня инфляции.
Согласно представленных материалов, 08 августа 2005 года в отношении Б., проходившего службу в должности начальника ОГИБДД ... ГОВД ... области прокуратурой ... области возбуждено уголовное дело по п.«а» ч.4 ст.290 УК РФ.
11 августа 2005 года в 4 часа 10 минут Б. задержан
следователем по основаниям и в порядке, предусмотренными ст.ст.91,
92 УПК РФ.
12 августа 2005 года федеральным судьей ... районного суда
города ... срок задержания продлен до 15 августа 2005 года.
15 августа 2005 года в 11 часов 30 минут Б. следователем освобожден.
15 августа 2005 года подозреваемому Б. избрана мера принуждения в виде обязательства о явке.
Обвинение подозреваемому Б. не предъявлялось.
Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался, производство по делу приостанавливалось и возобновлялось.
Приказом № 153 от 02 февраля 2009 года в соответствии со ст.19 ч.7 п.«б» Закона Российской Федерации «О милиции» капитан милиции Б. уволен из органов внутренних дел по достижению предельного возраста.
24 июня 2010 года следователем ... межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по ... области вынесено постановление о прекращении в отношении Б. уголовного преследования по ст.ст.290 ч.4 п.«а», 222 ч.1 УК РФ по основаниям, предусмотренным примечанием к ст.222 УК РФ, п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, то есть за отсутствием в его действиях состава преступления.
Указанным постановлением, в соответствии со статьей 134 Уголовно-процессуального кодекса РФ за Б. признано право на реабилитацию.
Согласно с п.4 ч.1 ст.135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение, в том числе, и сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.
В соответствии со ст.25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 № 63-ФЗ адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.
Существенными условиями соглашения являются: указание на адвоката, принявшего исполнение поручения в качестве поверенного, а также на его принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате; предмет поручения; условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно; порядок и размер компенсации расходов адвоката, связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно; размер и характер ответственности адвоката, принявшего исполнение поручения.
Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.
Однако, заявителем не подтвержден с помощью документальных доказательств факт заключения им соглашения с адвокатом в 2005 году и несение расходов по оплате труда адвоката в размере <....> Суд считает, что наличие такого соглашения может быть подтверждено только документально и свидетельские показания супруги заявителя, полученные в ходе гражданского судопроизводства, не являются надлежащим доказательством несения расходов на представителя.
Сведений о том, что С. является адвокатом, и был допущен в качестве защитника Б., в представленных материалах не имеется, также отсутствуют сведения о том, что оказанные С. в рамках заключенного между ними договора услуги были оказаны им именно в рамках уголовного преследования Б. по данному уголовному делу. Сам факт заключения устного договора оказания юридических услуг и проведение в целях его оплаты соответствующих расчетов, не является основанием для возмещения имущественного вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием по уголовному делу, поскольку сведений о том, что данные юридические услуги оказывались именно по данному уголовному делу заявителем не представлено.
Доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований о взыскании материального ущерба, суду не представлено.
Суд полагает, что материальный ущерб, в виде стоимости изъятого в ходе обыска и не возвращенного Б. имущества на сумму 39975 рублей заявлен голословно и не подтвержден заявителем документально.
Заявителем Б. не представлено доказательств приобретения телефона и его принадлежности заявителю, поскольку данный товар реализуется со специально предусмотренными документами, также в ходе обыска 10.08.2005г. в квартире Б. в протоколе пояснил, что сигнальные патроны ему дали военнослужащие, пострелять. Указанные данные опровергают сведения заявителя о принадлежности заявленного имущества Б.
Суд невправе принять распечатки (скриншотам) сайтов Интернет-магазинов с товарами, аналогичными изъятым и не возвращенным в ходе предварительного следствия Б. по следующим основаниям. Представленные заявителем в качестве доказательств скриншоты, не могут являться допустимыми, поскольку информация веб-страниц может измениться в любой момент, либо может быть представлена недостоверно, помимо этого, простая распечатка скриншота (без заверительной подписи) не может рассматриваться в качестве надлежаще оформленного документа или надлежащего доказательства судом в соответствие с действующим законодательством.
В связи с вышеизложенным, суд считает, что представленные скриншоты не несут необходимой информации, иных документов, подтверждающих стоимость изъятого имущества, Б. не представлено.
Таким образом, суд отказывает заявителю в удовлетворении требований о взыскании стоимости изъятого и не возвращенного имущества в полном объеме.
Разрешая вопрос о выплате Б. разницы между средним денежным довольствием начальника ОГИБДД с выслугой 18 лет в звании капитана и майора полиции в сумме 28500 рублей и разницы между пенсионным обеспечением капитана и майора милиции в сумме 13239 рублей 60 копеек суд исходит из правил, содержащихся в Положении о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (утв. Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1). Данным Положением установлены следующие условия для присвоения очередного специального звания начальствующего состава, в том числе и звания майор милиции, на получение денежного довольствия по которому претендует заявитель: соответствие очередного звания званию, предусмотренному по занимаемой штатной должности, истечение установленного срока выслуги в предыдущем звании (ст.ст.6, 22). При этом согласно ст.32 Положения представление к присвоению очередного специального звания не производится, если в отношении сотрудника возбуждено уголовное дело.
Основанием для неприсвоения Б. очередного специального звания «майор милиции» явилось согласно ст.32 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации наличие возбужденного уголовного дела, что подтверждается материалами дела.
В силу ст.32 Положения представление к присвоению очередных специальных званий сотрудников, находящихся в распоряжении соответствующего органа внутренних дел или имеющих дисциплинарные взыскания (кроме объявленных устно), а также в отношении которых возбуждено уголовное дело или проводится служебная проверка по фактам нарушения служебной дисциплины, не производится соответственно до назначения на должность, снятия дисциплинарного взыскания, прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям или до окончания служебной проверки.
Таким образом, неприсвоение очередного специального звания предусмотрено указанным Положением. Б. уволился со службы до вынесения постановления о прекращении уголовного преследования по реабилитирующему основанию, то есть до момента, когда основания для неприсвоения очередного звания отпали. Очередное звание «майор милиции» Б. присвоено не было.
В связи с вышеизложенным, требования заявителя о включении ему в размер причитающихся выплат при увольнении и при назначении пенсионного обеспечения размера денежного содержания по званию «майора» и взыскании недоплаченных средств с Министерства Финансов России, несостоятельны, поскольку требования связаны с событием, о котором неизвестно, наступило бы оно или нет. Присвоение очередного специального звания не может быть расценено как событие, которое должно неизбежно наступить.
Таким образом, законодательством, регулирующим прохождение службы в органах внутренних дел, не предусматривается возможность присвоения специальных званий лицам, прекратившим службу в органах внутренних дел и выплаты разницы в окладах по специальным званиям таким лицам, в том числе и в случае не представления к присвоению очередного специального звания или неприсвоения звания в связи с какими-либо иными обстоятельствами.
В соответствии со ст.31 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, компенсации подлежат денежное и вещевое довольстве лишь при неправомерной задержке присвоения очередного звания, а также с учетом того, что отдел кадров ОВД по ... району действовал в строгом соответствии с Положением, которым определен порядок присвоения очередных специальных званий сотрудникам органов внутренних дел, то оснований для выплаты заявителю разницы среднего денежного довольствия начальника ОГИБДД в звании капитана и майора, не имеется.
Кроме этого, постановление о возбуждении уголовного дела №85025-05 от 08.08.2005 года в отношении Б. и других в установленном законом порядке не отменно и не признано незаконным.
В материалах дела отсутствуют достоверные сведения о времени получения Б. постановления следователя о прекращении уголовного дела, в связи с чем суд исходит из его показаний, согласно которым постановление было получено им в мае 2013 года, кроме того, суд учитывает, что ходатайство о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования и компенсации морального вреда изначально было подано в порядке гражданского судопроизводства с соблюдением требований исковой давности, и полагает, что срок исковой давности для обращения в суд о возмещении имущественного вреда в соответствии с ч.2 ст.135 УПК РФ не пропущен.
Определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. № 454-0 определена обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст.17 Конституции Российской Федерации.
В связи с тем, что суд отказывает в удовлетворении требований заявителя Б. о возмещении материального ущерба, вознаграждение представителя Покровского А.С. произведено не в рамках уголовного дела, по которому проводилось уголовное преследование Б., суд отказывает заявителю в части возмещения затрат, понесенных за оказание юридической помощи адвокатом Покровским А.С. по договору об оказании юридической помощи в сумме <....> в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь Главой 18 УПК РФ, ст.ст.397,399 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении ходатайства Б. о возмещении имущественного вреда в сумме <....>, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, отказать полностью.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения через Бологовский городской суд Тверской области.
Председательствующий
