Дата принятия: 17 марта 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 марта 2014 года г. Кашин
16 часов 30 минут
Судья Кашинского городского суда Тверской области Е.А.Марина,
с участием Мистрюкова С.С., в отношении которого ведется производство об административном правонарушении,
рассмотрев в зале Кашинского городского суда Тверской области по адресу: г. Кашин, ул. Судейская, д.1/2, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении
Мистрюкова С.С., [данные изъяты],
заявившего после разъяснения прав, предусмотренных статьями 25.1, 24.2, 24.4, 29.3, 30.1, 30.12 КоАП РФ, что в услугах защитника не нуждается, отводов и ходатайств не имеет,
у с т а н о в и л:
Мистрюков С.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.
Указанное административное правонарушение имело место при следующих обстоятельствах.
[дата обезличена] в [данные изъяты] Мистрюков С.С. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выразившееся в явном неуважении к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, исполняющих свои служебные обязанности.
В судебном заседании Мистрюков С.С. вину в совершении административного правонарушения признал. Пояснил, что [дата обезличена] ему позвонил друг и сказал, что к нему едут сотрудники полиции для выяснения обстоятельств кражи аккумулятора из машины его отчима. Через непродолжительный промежуток времени приехал участковый З. и сотрудник уголовного розыска, предложили ему проехать в отдел полиции для дачи объяснений. Он собирался уезжать в рейс, находился в трезвом состоянии, поэтому сначала не согласился, потом стал выражаться нецензурной бранью. Сотрудники полиции ему разъяснили, что в случае неповиновения к нему будут применены спецсредства, после чего он согласился поехать в отдел полиции.
Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ (в ред. ФЗ от 08.06.2012 года) дела об административных правонарушениях, предусмотренные ст. 20.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов.
Вина Мистрюкова С.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, кроме его признания, полностью подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от [дата обезличена], рапортами сотрудников полиции от [дата обезличена] З. и Р.
Имеющиеся в деле доказательства составлены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять изложенным в них сведениям не имеется. Действия Мистрюкова С.С. надлежит квалифицировать по статье 20.1 ч.2 КоАП РФ. Следует учесть, что Мистрюков С.С. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушил общественный порядок, сопровождающийся нецензурной бранью в общественном месте при неповиновении законным требованиям представителей власти – [данные изъяты] З. и [данные изъяты] Р., которые проводили оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лиц, совершивших хищение аккумулятора из автомашины [данные изъяты] в ночь с [дата обезличена] [данные удалены].
При назначении наказания Мистрюкову С.С. по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ учитываю характер общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Мистрюков С.С. вину в совершении административного правонарушения признал, ранее к административной ответственности не привлекался.
Учитывая альтернативность санкции ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, считаю необходимым назначить Мистрюкову С.С. наказание в виде административного ареста.
Из протокола административного задержания усматривается, что Мистрюков С.С. был задержан [дата обезличена] [данные изъяты]. Между тем, в протоколе об административном правонарушении отражено, что правонарушение Мистрюков С.С. совершил в [данные изъяты] в [данные удалены]. Из объяснения самого Мистрюкова С.С. в судебном заседании следует, что его доставили в отдел полиции [данные изъяты]. Сотрудниками полиции к материалу не приложены документы, подтверждающие, что [данные изъяты] с Мистрюковым С.С. проводились следственные либо иные действия, в связи с чем невозможно было своевременно оформить его доставление и составить протокол об административном задержании.
Учитывая изложенные выше обстоятельства и положения ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, суд полагает, что срок административного ареста Мистрюкову С.С. необходимо исчислять [данные изъяты] [дата обезличена].
Руководствуясь статьями 3.5, 24.5, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
п о с т а н о в и л:
Мистрюкова С.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на двое суток. Срок ареста исчислять с [данные изъяты] [дата обезличена].
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Кашинский городской суд Тверской области со дня вручения или получения копии постановления.
Судья
