Дата принятия: 17 марта 2014г.
Дело № 1-99/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
г.Владимир 17 марта 2014 года
Ленинский районный суд г.Владимира в составе
председательствующего судьи Урлекова Н.В.,
при секретаре Куренковой Ю.А.,
с участием государственного обвинителя Ермакова К.А.,
обвиняемого Пикина А.А.,
защитника Васильевой Т.В.,
представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрел в судебном заседании в городе Владимире уголовное дело в отношении
ПИКИНА А. АлексА.а, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ...., зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Пикин А.А. органом предварительного следствия обвиняется в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
21 декабря 2013 года около 00ч.05мин. Пикин А.А. совместно с ФИО1 и ФИО2 находился в помещении кафе «....» по адресу: <адрес>, где совместно с ними распивал спиртное и был осведомлен о том, что у ФИО1 при себе имеется сотовый телефон марки «....». Около 2ч.30мин. ФИО1 ушли из кафе. В это время Пикин А.А. увидел на полу около стола, за которым сидел ФИО1, оставленный им сотовый телефон и у него возник преступный умысел, направленный на его тайное хищение для использования в личных целях. Реализуя задуманное, воспользовавшись отсутствием ФИО1 в помещении клуба и внимания со стороны других посетителей клуба, понимая, что действует тайно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки «....» в корпусе черного цвета с сенсорным экраном, стоимостью .... рублей, с защитной пленкой, стоимостью .... рублей. С похищенным имуществом Пикин А.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на общую сумму .... рублей.
В подготовительной части судебного заседания от ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Пикина А.А. в связи с достигнутым примирением и возмещением причиненного ущерба в полном объеме. Обвиняемый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего при отсутствии возражений государственного обвинителя.
Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст.25 и 28 УПК РФ.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Установлено, что Пикин А.А. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, не судим, характеризуется в целом удовлетворительно, в полном объеме загладил причиненный потерпевшему вред, не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, между сторонами достигнуто примирение. При указанных обстоятельствах, ходатайство ФИО1 подлежит удовлетворению.
Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с обвиняемого, отсутствуют. В соответствии со ст.81 УПК РФ с вещественными доказательствами после вступления постановления в законную силу необходимо поступить следующим образом: сотовый телефон марки «....» с защитной пленкой, коробку и кассовый чек к нему, переданные на ответственное хранение потерпевшему, возвратить по принадлежности ФИО1
Руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд
постановил:
прекратить уголовное дело в отношении ПИКИНА А. АлексА.а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Пикину А.А. отменить.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «....» с защитной пленкой, коробку и кассовый чек к нему возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО1
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его вынесения.
Если обвиняемый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья Н.В. Урлеков
