Дата принятия: 17 марта 2014г.
Дело № 10-22/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Сыктывкар
17 марта 2014 года
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Зверева В.Н.,
при секретаре судебного заседания Поповой Н.А.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сыктывкара Пуртовой Е.А.,
осужденного Чайгуцкого М.П.,
защитника – адвоката Темнова А.Г., представившего удостоверение №..., ордер №... от ** ** **,
рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Чайгуцкого М.П. и апелляционному представлению государственного обвинителя Крайновой Н.М. на приговор мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, которым
Чайгуцкий М.П., задерживавшегося по данному уголовному делу с ** ** ** по ** ** **, судимого:
- <данные изъяты>
- <данные изъяты>
- <данные изъяты>
- <данные изъяты>
- <данные изъяты>
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору ... районного суда Республики Коми от ** ** **, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима,
установил:
по приговору мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** Чайгуцкий М.П. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
В период времени с ... часов ... минут ** ** ** до ... часов ** ** **, Чайгуцкий М.П., находясь в №... по ... улице садоводческого общества «...» ... ..., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью реализации своего преступного умысла, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее И.И.., а именно: газовую плиту производства г. ..., стоимостью 1000 рублей; телевизор «...», стоимостью 1300 рублей, причинив своими действиями последней материальный ущерб на общую сумму 2300 рублей. После чего, Чайгуцкий М.П. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Чайгуцкий М.П. принес апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая фактические обстоятельства дела, просит приговор мирового судьи в отношении него изменить в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания. В обоснование жалобы осужденный указывает, что при назначении наказания суд первой инстанции не в полной мере учел такие смягчающие наказание обстоятельства, как явка с повинной, способствование раскрытию преступления, отсутствие претензий потерпевшей в связи с возвратом похищенного имущества. Ссылаясь на вышеуказанные доводы, Чайгуцкий М.П. просит приговор мирового судьи от ** ** ** изменить, снизив срок назначенного ему наказания на 1 месяц.
Государственный обвинитель Крайнова Н.М., не оспаривая фактические обстоятельства дела, принесла апелляционное представление, в котором просит приговор мирового судьи изменить в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование своих требований указывает, что в соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров суд должен назначить вид исправительной колонии после определения окончательной меры наказания. В то же время, в нарушение вышеуказанных требований, суд дважды назначил Чайгуцкому М.П. вид исправительной колонии строгого режима. Ссылаясь на вышеуказанные доводы, государственный обвинитель просит приговор мирового судьи от ** ** ** изменить, исключить из первого абзаца резолютивной части приговора указание на назначение Чайгуцкому М.П. исправительной колонии строгого режима.
Также, на апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем Крайновой Н.М. были поданы возражения, в которых она указала на законность и обоснованность вынесенного мировым судьей приговора, и справедливость назначенного осужденному наказания.
В судебном заседании адвокат Темнов А.Г. и осужденный Чайгуцкий М.П. поддержали доводы жалобы и апелляционного представления, просили приговор мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** в отношении Чайгуцкого М.П. изменить, снизив срок назначенного ему наказания, а также исключить из приговора сведения о назначении Чайгуцкому М.П. вида исправительного учреждения при осуждении по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Государственный обвинитель поддержала апелляционное представление в полном объеме. В части доводов апелляционной жалобы осужденного, полагала приговор мирового судьи законным и обоснованным. При этом указала, что мировым судьей в полной мере учтены данные о личности осужденного и совокупность смягчающих наказание Чайгуцкого М.П. обстоятельств, полагая назначенное осужденному наказание соразмерным содеянному.
Потерпевшая И.И.., извещенная о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в апелляционном порядке в ее отсутствие.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, вместе с тем, полагает, что приговор мирового судьи подлежит изменению по доводам апелляционного представления государственного обвинителя.
Уголовное дело в отношении Чайгуцкого М.П. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства. Выводы мирового судьи о виновности Чайгуцкого М.П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, являются обоснованными. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, мировым судьей не допущено.
При назначении наказания Чайгуцкому М.П. мировым судьей были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, который на учете у врача психиатра не состоит, но состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «...», к административной ответственности не привлекался, однако по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно, ранее судим.
В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств установлены явка с повинной и признание вины. При этом, вопреки доводам жалобы осужденного, сведений об активном способствовании Чайгуцкого М.П. раскрытию или расследованию преступления, в материалах уголовного дела не содержится, а возврат принадлежащей И.И. газовой плиты осуществлен в рамках производства следственных действий, направленных на обнаружение похищенного имущества, и не связан с действиями самого Чайгуцкого М.П.
Отягчающим наказание Чайгуцкого М.П. обстоятельством признан рецидив преступлений.
Невозможность исправления Чайгуцкого М.П. без назначения ему наказания в виде реального лишения свободы мотивирована мировым судьей. С учетом криминологических данных о личности осужденного, совершения Чайгуцким М.П. через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы ряда умышленных преступлений, по части из которых он был осужден приговором ... районного суда Республики Коми от ** ** ** к наказанию в виде реального лишения свободы, вывод мирового судьи о невозможности назначения Чайгуцкому М.П. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ является обоснованным. По тем же причинам у мирового судьи отсутствовали и основания для назначения Чайгуцкому М.П. наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе, связанных с мотивами и целями совершения преступления, позволяющих назначить Чайгуцкому М.П. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, в том числе, с учетом использования вырученных от продажи похищенного у потерпевшей телевизора денежных средств на приобретение спиртного, судом не установлено.
Назначенное Чайгуцкому М.П. наказание как по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так и по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, соответствует требованиям ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного, данным о личности виновного, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, при наличии обстоятельства, отягчающего наказание. По своему виду и размеру, назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым не является. Срок задержания Чайгуцкого М.П. по данному уголовному делу, как и отбытое им наказание по приговору ... районного суда Республики Коми от ** ** **, зачтены в срок отбытия наказания.
Вид исправительного учреждения, определен Чайгуцкому М.П. в строгом соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Однако, приговор мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** подлежит изменению, по доводам апелляционного представления государственного обвинителя.
Так, при назначении осужденному Чайгуцкому М.П. наказания как по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так и по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания, с наказанием, назначенным осужденному по приговору ... районного суда Республики Коми от ** ** **) мировой судья определил местом отбытия наказания осужденному исправительную колонию строгого режима.
Вместе с тем, по смыслу закона и в соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров суд должен назначить вид исправительной колонии после определения окончательной меры наказания.
При таких обстоятельствах апелляционное представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи в отношении Чайгуцкого М.П. подлежит удовлетворению. Из абзаца один резолютивной части приговора мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** подлежит исключению указание на определение Чайгуцкому М.П. по ч. 1 ст. 158 УК РФ вида исправительного учреждения.
В остальной части приговор мирового судьи в отношении Чайгуцкого М.П. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд
постановил:
апелляционное представление государственного обвинителя Крайновой Н.М. удовлетворить. Приговор мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** в отношении Чайгуцкого М.П. изменить, исключив из абзаца один резолютивной части приговора указание на определение Чайгуцкому М.П. по ч. 1 ст. 158 УК РФ местом отбытия наказания исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** в отношении Чайгуцкого М.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения,
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения. В соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ постановление может быть обжаловано в президиум Верховного Суда Республики Коми в течение одного года со дня его вынесения. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном ст. 389.5 УПК РФ.
Председательствующий В.Н. Зверев
Копия верна. Судья В.Н. Зверев
