Постановление от 17 марта 2014 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела за примирением сторон
 
    17 марта 2014 года г.Ханты-Мансийск
 
    Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры Тюменской области в составе: председательствующего судьи Блашковой Л.Л.,
 
    при секретаре Шакировой М.З.,
 
    с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Маркова О.В.,
 
    подсудимой Тандаловой Е.В.,
 
    защитника – адвоката Варгасова Д.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела 1-165/14 в отношении:
 
    ТАНДАЛОВОЙ ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Тандалова Е.В., в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ г.точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в неустановленном месте на территории <адрес> в салоне принадлежащего ей автомобиля марки "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак № регион, обнаружила визитницу, принадлежащую ФИО5 с находящимися в ней банковскими картами ОАО "<данные изъяты>" и "<данные изъяты> на имя ФИО5, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитила указанную выше визитницу с банковскими картами, которые не представляют материальной ценности для потерпевшего, с целью их дальнейшего использования для хищения денежных средств, находящихся на расчетных счетах ФИО5. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковских счетах ФИО5, Тандалова Е.В. в 13:51 часов, находясь в магазине "<данные изъяты>", расположенном в <адрес>, <адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, используя похищенную ею банковскую карту ОАО "<данные изъяты>" на имя ФИО5, незаконно произвела расходную операцию по его банковскому счету, при оплате товаров на сумму 2 725 рублей. После чего, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, находившихся на банковских счетах ФИО5 в период времени с 14:17 часов до 14:32 часов ДД.ММ.ГГГГ г., находясь в магазине "<данные изъяты>", расположенном по <адрес>, умышленно, тайно из корыстных побуждений используя похищенную ею банковскую карту ОАО "<данные изъяты>" на имя ФИО5, незаконно произвела расходные операции по его банковскому счету, при оплате товаров на общую сумму 16 077 рублей. После чего, продолжая реализацию своего единого преступного умысла в 15:45 часов ДД.ММ.ГГГГ г., находясь в магазине "<данные изъяты>", расположенном в <адрес> <адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, используя похищенную ею банковскую карту ОАО "<данные изъяты>" на имя ФИО5 незаконно произвела расходную операцию по его банковскому счету, при оплате товаров на сумму 1235 рублей, а также 16:02 часов ДД.ММ.ГГГГ г., находясь в служебном автомобиле такси "<данные изъяты>", умышленно, тайно, из корыстных побуждений, используя похищенную ею банковскую карту ОАО "<данные изъяты>" на имя ФИО5 незаконно произвела расходную операцию по его банковскому счету, при оплате услуги такси на сумму 450 рублей. Кроме того, реализуя свой преступный умысел в период с 13:51 часов до 16:02 часов ДД.ММ.ГГГГ г., точное время в ходе следствия не установлено, находясь в магазинах "<данные изъяты>", расположенном в <адрес> <адрес> "<данные изъяты>", расположенном по <адрес>, умышленно, тайно из корыстных побуждений используя похищенную ею банковскую карту "<данные изъяты>" на имя ФИО5, незаконно произвела расходные операции по его банковскому счету, при оплате товаров на сумму не менее 3000 рублей, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 23 487 рублей.
 
    Указанные действия Тандаловой Е.В. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В судебное заседание от потерпевшего поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой за примирением сторон, поскольку претензий к ней не имеет, ущерб возмещен, примирились. Добровольность и осознанность заявления о примирении потерпевшего у суда не вызывает сомнения.
 
    Подсудимая в судебном заседании согласилась с прекращением уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что с потерпевшим непосредственно помирилась через несколько дней после событий, возместила ущерб и моральный вред, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.
 
    Адвокат ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, пояснив, что материальных претензий не имеется, подсудимая как личность характеризуется положительно, ранее не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.
 
    Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
 
    Суд, изучив мнение участников процесса, государственного обвинителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Как установлено в судебном заседании, подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, совершила преступление, относящиеся, согласно ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести; вину в суде признала полностью, в содеянном раскаялась; загладила вред, причинённый преступлением; примирилась с потерпевшим. Потерпевший надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения уголовного дела, предоставил в суд заявление и ходатайство о рассмотрении дела без его участия, указал о причинах не явки и основаниях прекращения дела. Подтвердил указанное и в телефонограмме. Суд, руководствуясь ч.2 ст. 249 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства потерпевшего, признает его явку не обязательной. Факт примирения сторон в суде письменно подтвержден потерпевшим, а также изложен подсудимой, что признается судом достаточным для оценки доводов сторон об их примирении.
 
    При наличии указанных в законе оснований для прекращения уголовного дела, суд, вынося решение, не может не учесть совокупность обстоятельств дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
 
    Преступное деяние, совершенное подсудимой имеет повышенную опасность, однако, при этом, она характеризуется положительно. На учетах нигде не состоит. В качестве смягчающих обстоятельств суд рассмотрел: раскаяние, примирение сторон, наличие чистосердечного признания. Отягчающих обстоятельств не установлено. Все указанные обстоятельства в своей совокупности уменьшают степень общественной опасности содеянного, не нарушая принципа неотвратимости наказания за совершенное деяние.
 
    Учитывая изложенное, суд полагает, что уголовное дело в отношении подсудимой может быть прекращено в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию подсудимой разъяснено и понятно.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25,254,256 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Освободить ТАНДАЛОВУ ФИО9, обвиняемую по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, уголовное дело - прекратить.
 
    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
 
    Вещественное доказательство – визитницу, оставить потерпевшему, оттенив ответственное хранение; выписки по банку хранить при деле (вшиты).
 
    Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Судья: Л.Л. Блашкова