Дата принятия: 17 марта 2014г.
Дело № 1- 21 за 2014 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 марта 2014 года г. Меленки
Меленковский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Агашиной М.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Новиковой Ю.В.,
обвиняемой Шмаковой Н.Ю.,
защитника адвоката Меленковского филиала ВОКА №
Харитоновой Л.В., представившей удостоверение № и ордер № 038587,
при секретаре Зайцевой Е.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
Шмаковой Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 201 УК РФ и ч. 1 ст. 195 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шмаковой Н.Ю. предъявлено обвинение в использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгоды и преимуществ для себя, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации, а также в неправомерных действиях при банкротстве- отчуждении имущества, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства и причинили крупный ущерб, при следующих обстоятельствах.
ООО «Меленки», расположенное по адресу: <адрес>, было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Шмакова Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ была назначена на должность генерального директора.
В силу п.8.1 Устава ООО «Меленки» Шмакова Н.Ю. являясь единоличным исполнительным органом общества, занимая должность генерального директора, выполняла в соответствии с трудовым контрактом генерального директора ООО «Меленки» административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в коммерческой организации.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, у генерального директора ООО «Меленки» Шмаковой Н.Ю., находившейся на своем рабочем месте по адресу <адрес>, возник преступный умысел на отчуждение имущества, принадлежащего ООО «Меленки», с целью извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц. В этот же день в дневное время она, исполняя свой преступный умысел, находясь на своем рабочем месте, издала приказ N 15 от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с баланса и регистрационного учета сельскохозяйственной техники, принадлежащей ООО «Меленки» четырех тракторов <данные изъяты>, трактора <данные изъяты>, трактора <данные изъяты>, колесного экскаватора погрузчика <данные изъяты>, и 8 прицепов тракторных колесных «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ Шмакова Н.Ю., продолжая свои преступные действия, сняла вышеуказанную сельскохозяйственную технику с учета в государственной инспекции <адрес> в <адрес>.
Занимая должность генерального директора ООО «Меленки», расположенного по адресу <адрес>, и выполняя в соответствии с трудовым контрактом генерального директора ООО «Меленки» административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в коммерческой организации, она, являясь единоличным исполнительным органом общества, Шмакова Н.Ю., злоупотребляя своими служебными полномочиями и используя их вопреки интересам ООО «Меленки», с целью извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на своем рабочем месте, преследуя цель извлечения выгоды для своего родственника ФИО4, выраженной в приобретении им имущества по заниженной стоимости, и в дальнейшем для себя, планируя использовать данное имущество на основании договора аренды в коммерческой деятельности ООО «Нива», соучредителем которого она являлась, передала четыре трактора <данные изъяты>, трактор <данные изъяты>, трактор <данные изъяты>, колесный экскаватор погрузчик <данные изъяты>, и 8 прицепов тракторных колесных <данные изъяты>, принадлежащих ООО «Меленки», в собственность своему троюродному брату ФИО4, ранее работавшему юристом в ООО «Меленки», оформив с ним договоры купли продажи данной сельскохозяйственной техники в счет погашения ему задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты>, сознательно занизив при этом стоимость реализуемой сельскохозяйственной техники, и оценив ее в сумму <данные изъяты>, не поставив в известность о проведенной сделке всех участников общества, и не получила их одобрения на совершение данной сделки.
В результате преступных действий Шмаковой Н.Ю. ООО «Меленки» передало право собственности на прицеп тракторный, государственный регистрационный знак №, номер №, год вьпуска ДД.ММ.ГГГГ, прицеп тракторный, государственный регистрационный знак №, номер ПТС №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, прицеп тракторный, государственный регистрационный знак №, номер ПТС №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, прицеп тракторный, государственный регистрационный знак №, номер ПТС №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, прицеп тракторный, государственный регистрационный знак №, номер ПТС ВЕ №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, прицеп тракторный, государственный регистрационный знак №, номер ПТС №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, прицеп тракторный, государственный регистрационный знак №, номер ПТС №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, прицеп тракторный, государственный регистрационный знак №, номер ПТС №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> на базе трактора <данные изъяты>.1, государственный регистрационный знак №, номер ПТС №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, трактор колесный <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, номер ПТС №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, трактор колесный <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, номер ПТС №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, трактор колесный <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, номер ПТС №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, трактор колесный <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, номер ПТС №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, трактор колесный <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, номер ПТС №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, трактор колесный <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, номер ПТС №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на основании договоров купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ поставил на учет в государственной инспекции <адрес> данную технику, оформив ее в свою собственность.
Согласно заключению эксперта N2 919/13.4 рыночная стоимость вышеуказанных тракторов и тракторных прицепов составляла общую сумму <данные изъяты>.
Действиями Шмаковой Н.Ю. в результате отчуждения собственности ООО «Меленки» уменьшением его активов на сумму <данные изъяты> был причинен существенный вред, выразившийся в значительном ухудшении финансового состояния общества и снижении его платежеспособности. Действия Шмаковой Н.Ю. повлекли существенное затруднение нормальной деятельности ООО «Меленки», так как сельскохозяйственная организация лишилась техники, задействованной в сельскохозяйственном производстве.
В течение ДД.ММ.ГГГГ года у ООО «Меленки» образовалась задолженность по обязательным платежам на сумму свыше <данные изъяты>.
В связи с тем, что добровольно задолженность не оплачена, налоговым органом предприняты меры принудительного взыскания задолженности по налогам (сборам), а также пени за счет имущества должника в соответствии со ст. 47 Налогового Кодекса РФ, в том числе вынесено решение № 9133 от 01.12.2011 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации.
На основании постановления налогового органа № 9133 от 1.12.2011 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 24379/11/12/33.
Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию за счет имущества должника на основании постановления налогового органа № от 1.12.2011, направленного на принудительное взыскание, составляет 998145, <данные изъяты>, в том числе налоги <данные изъяты>, пени <данные изъяты> и штрафы <данные изъяты>. В течение трех месяцев обязанность ООО «Меленки» по уплате обязательных платежей не исполнена.
Кроме того, у ООО «Меленки» за период 2011 года перед Пенсионным Фондом РФ возникла задолженность по страховым взносам в размере свыше <данные изъяты>, которая не оплачена юридическим лицом свыше трех месяцев.
Всего на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Меленки» имело задолженность по страховым взносам и пени на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование всего <данные изъяты> 77 копеек, в том числе по взносам в ОПС и ОМС <данные изъяты>, по пени <данные изъяты> 77 копеек, из них просроченная задолженность свыше трех месяцев составляла <данные изъяты> 77 копеек
В течение трех месяцев обязанность ООО «Меленки» по уплате обязательных Платежей не исполнена.
В соответствии с п.2 ст. 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 года юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течении трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.
Согласно п.2 ст. 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 года производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее <данные изъяты>, а также признаки банкротства, установленные ст.3 данного Федерального закона.
Таким образом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Меленки» обладало Признаками предприятия - банкрота, предусмотренными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно наличие задолженности по обязательным платежам свыше <данные изъяты> и неспособность юридического лица исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда она должна быть исполнена.
Шмакова Н.Ю., являясь генеральным директором, зная о наличии образовавшейся задолженности ООО «Меленки» по обязательным платежам, и неспособности ООО «Меленки» исполнить обязанность по погашению данной задолженности, то есть о наличии признаков банкротства, используя свои полномочия генерального директора ООО «Меленки», при наличии указанных признаков банкротства осуществила неправомерные действия по отчуждению имущества, принадлежащего ООО «Меленки», а именно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на своем рабочем месте по адресу <адрес> издала приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с баланса и регистрационного учета сельскохозяйственной техники, принадлежащей ООО «Меленки» - четырех тракторов <данные изъяты>, трактора <данные изъяты>, трактора <данные изъяты>, колесного экскаватора погрузчика <данные изъяты>, и 8 прицепов тракторных колесных <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Шмаковой Н.Ю. вышеуказанная сельскохозяйственная техника была снята с учета в государственной инспекции <адрес>,
ДД.ММ.ГГГГ года Шмакова Н.Ю. в дневное время, находясь на своем рабочем месте в <адрес>, преследуя цель извлечения преимуществ и выгоды для своего родственника Ямушкина АЛ., выраженной в приобретении им имущества по заниженной стоимости, и в дальнейшем и для себя, планируя использовать данное имущество на основании договора аренды в коммерческой деятельности ООО «Нива», соучредителем которого она являлась, осознавая, что ее действия воспрепятствуют удовлетворению имущественных требований кредиторов, передала прицеп тракторный, государственный регистрационный знак №, номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, прицеп тракторный, государственный регистрационный знак №, номер ПТС №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, прицеп тракторный, государственный регистрационный знак №, номер ПТС №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, прицеп тракторный, государственный регистрационный знак №, номер ПТС №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, прицеп тракторный, государственный регистрационный знак №, номер ПТС ВЕ №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, прицеп тракторный, государственный регистрационный знак №, номер ПТС №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, прицеп тракторный, государственный регистрационный знак №, номер ПТС №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, прицеп тракторный, государственный регистрационный знак №, номер ПТС №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> на базе трактора <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, номер ПТС №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, трактор колесный <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, номер ПТС №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, трактор колесный <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, номер ПТС №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, трактор колесный <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, номер ПТС №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, трактор колесный <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, номер ПТС №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, трактор колесный <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, номер ПТС №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, трактор колесный <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, номер ПТС №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие ООО «Меленки», в собственность своему троюродному брату ФИО4, оформив с ним в этот же день договора купли продажи данной сельскохозяйственной техники, сознательно занизив при этом стоимость реализуемой сельскохозяйственной техники, и оценила ее в сумму <данные изъяты>.
В действительности рыночная стоимость переданной Шмаковой Н.Ю. ФИО4 в собственность сельскохозяйственной техники составляла, согласно заключения эксперта № 919/13.4 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.
Неправомерными действиями Шмаковой Н.Ю. в результате отчуждения собственности ООО «Меленки» при наличии признаков банкротства уменьшением его активов на сумму <данные изъяты> был причинен крупный ущерб (превышающий сумму <данные изъяты>, согласно примечания к ст. 169 УК РФ), выраженный в невозможности удовлетворения имущественных требований кредиторов за счет имущества ООО «Меленки» на указанную сумму.
По окончании предварительного следствия обвиняемой заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания, с целью прекращения уголовного дела.
В ходе предварительного слушания обвиняемая Шмакова Н.Ю. и ее защитник адвокат Харитонова Л.В. заявленное ходатайство поддержали, просили прекратить уголовное дело в части обвинения по ч. 1 ст. 195 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, а по ч. 1 ст. 201 УК РФ - за деятельным раскаянием. Обвиняемая пояснила, что в содеянном раскаивается и оформила явку с повинной, в ходе предварительного следствия активно участвовала в раскрытии преступлений, вину в содеянном признает. Ущерб, причиненный противоправными действиями, возмещен. Ранее не судима, характеризуется положительно.
Прокурор в судебном заседании полагал обоснованным ходатайство о прекращении дела по ч. 1 ст. 195 УК РФ за истечении сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Также полагает, что имеются законные основания для прекращения дела по ч. 1 ст. 201 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.
В судебное заседание представитель потерпевшего ООО «Меленки» конкурсный управляющий ФИО9 не явилась. В поступившем в суд сообщении указала, что против прекращения уголовного дела не возражает, просит провести предварительное слушание в свое отсутствие.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. а ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно материалам дела, обвинительному заключению, Шмаковой Н.Ю. предъявлено обвинение в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления небольшой тяжести - по ч. 1 ст. 195 УК РФ.
На момент проведения предварительного слушания по делу срок давности привлечения Шмаковой Н.Ю. к уголовной ответственности за указанное преступление истек ДД.ММ.ГГГГ.
При указанных обстоятельствах, ходатайство обвиняемой является законным, обоснованным, подлежит удовлетворению, а дело по указанному эпизоду- прекращению за истечением срока давности уголовного преследования.
Кроме того, в соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Шмаковой Н.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести- ч. 1 ст. 201 УК РФ.
Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, поводом для его возбуждения явились заявление учредителя ООО «Меленки» и протокол явки с повинной Шмаковой Н.Ю., в которых они сообщили о совершенных преступлениях. Протокол явки с повинной оформлен и зарегистрирован в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения уголовного дела ( л.д.78).
После возбуждения дела Шмакова Н.Ю. признала свою вину, чистосердечно раскаялась, дала подробные признательные показания, тем самым сотрудничала со следствием, что способствовала быстрому и эффективному производству по данному уголовному делу.
Также судом установлено, что Шмакова Н.Ю. не судима, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести. К административной ответственности не привлекалась, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Со стороны УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется положительно.
В ходе предварительного слушания по делу обвиняемая также пояснила суду, что отрицательно относится к содеянному.
Согласно материалам дела ущерб, причиненный противоправными действиями обвиняемой, ООО «Меленки» возмещен.
Таким образом, судом установлено наличие достаточных оснований, предусмотренных ст. 75 УК РФ, являющихся обязательными для принятия решения об освобождении от уголовной ответственности, поскольку до возбуждения уголовного дела Шмакова Н.Ю. проявила деятельное раскаяние, выразившееся в добровольном сообщении лицом о совершенном им преступлении, способствовала раскрытию и расследованию преступления, признала свою вину и чистосердечно раскаялась в содеянном.
Поэтому суд приходит к выводу, что Шмакова Н.Ю., вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной, и у суда имеются законные основания для освобождения ее от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 229, 236 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению Шмаковой Н.Ю. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 195 УК РФ, прекратить по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Уголовное дело по обвинению Шмаковой Н.Ю. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ прекратить по ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд.
Судья:
подпись
Копия верна. Судья: М.Ю.Агашина
Секретарь: Е.С. Зайцева
Постановление вступило в законную силу « »____________ 2014 г.
Председатель суда: Е.Е. Бодрова
