Постановление от 17 марта 2014 года

                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    17 марта 2014 года                              п. Чунский
 
    Чунский районный суд в составе председательствующего судьи Качиной Г.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чунского района Грибовского А.О., подсудимого Киселева Д.А., Баженова И.Н., адвоката Барсук Н.В., представившей удостоверение №, ордер №, адвоката Рукосуевой Т.А., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Танатиной И.В., а также потерпевших С.Н.П.., А.С.С.., Я.И.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Киселев Д.А. родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, русского, гражданина РФ,                                  не военнообязанного, без образования, холостого, работающего по договорам, судимого 25 февраля 2013 года по ст.158ч.2 п.Б УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года, 30 октября 2013 года постановлением Чунского районного суда испытательный срок продлен на три месяца, 26 сентября 2013 года по ст.166ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на три года, 5 марта 2014 года по ст.166ч.1 УК РФ к двум годам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено частично не отбытое наказание по приговорам Чунского районного суда от 25 февраля 2013 года, от 26 сентября 2013 года, окончательно определено лишение свободы на три года шесть месяцев, проживающего <адрес>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. Б, В, ст. 158 ч.2 п. Б, В, ст. 158 ч.2 п. А,Б,В УК РФ,
 
    Баженов И.Н. родившегося ДД.ММ.ГГГГ д. <адрес>, русского, гражданина России, со средним специальным образованием, холостого, окончившего ОГБОУ НПО ПУ № в ДД.ММ.ГГГГ, не судимого, проживающего <адрес>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158ч.2 п. А,Б,В УК РФ,
 
                                                У С Т А Н О В И Л:
 
    Предварительным следствием подсудимому Баженов И.Н. предъявлено обвинение в том, что он, в период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 6 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, совместно с Киселев Д.А., с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с применением акта амнистии, находились дома у Киселев Д.А. по адресу : <адрес> Лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с применением акта амнистии предложило Киселев Д.А. и Баженов И.Н. совершить кражу автомобиля, на что Киселев Д.А. и Баженов И.Н. ответили согласием. Реализуя свой совместный преступный умысел, Киселев Д.А., Баженов И.Н. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с применением акта амнистии от дома Киселев Д.А., расположенного по вышеуказанному адресу пошли в сторону микрорайона Северный п. Чунский, при этом из дома Киселев Д.А. взяли два металлических лома, которые намеревались использовать при взломе замков на воротах гаража. Продолжая совместные преступные действия, направленные на хищение чужого имущества Киселев Д.А., другое лицо и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с применением акта амнистии пришли к гаражному обществу, расположенному в микрорайоне Северный п. Чунский, где стали искать гараж, в который вели следы от въезжающего автомобиля. Увидев, что в гараж №, принадлежащий Я.И.А. ведут следы от автомобиля, Киселев Д.А., Баженов И.Н. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с применением акта амнистии остановились возле него. Осмотревшись и убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, заранее не распределяя между собой ролей, Киселев Д.А. и другое лицо при помощи принесенных с собой неустановленных следствием ломов стал взламывать внутренний замок на воротах гаража, а Баженов И.Н., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, в это время стоял рядом с гаражом, ведя наблюдение за окружающей обстановкой, обеспечивая тем самым тайность хищения. После чего, Киселев Д.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с применением акта амнистии незаконно проникли в помещение гаража, а Баженов И.Н. остался ждать у гаража на улице, ведя наблюдение за окружающей обстановкой. Далее, Киселев Д.А., действуя совместно и согласованно с Баженов И.Н., умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества тайно похитили из гаража, расположенного в гаражном обществе микрорайона Северный п. Чунский автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Я.И.А. стоимостью <данные изъяты>. На похищенном автомобиле Киселев Д.А., Баженов И.Н. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с применением акта амнистии с места происшествии скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Киселев Д.А., Баженов И.Н. и лица, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с применением акта амнистии, потерпевшему Я.И.А. причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>
 
    Адвокат Барсук Н.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Баженов И.Н. за деятельным раскаянием, пояснив, что Баженов И.Н. чистосердечно раскаялся в содеянном, дал признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно рассказал о том, с кем совершил преступление, где находится похищенная машина, куда спрятали орудия взлома. Преступление им совершено впервые, преступление относится к категории средней тяжести.
 
    Подсудимый Баженов И.Н. ходатайство своего адвоката Барсук Н.В. поддержал, пояснив, что о совершенном преступлении он добровольно рассказал сотрудникам полиции, при этом указав место, где оставили похищенный автомобиль, куда спрятали лом, с кем совершил преступлении. После его показаний, автомобиль был найден и возвращен потерпевшему. Он раскаивается в содеянном.
 
    Потерпевший Я.И.А. не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении Баженов И.Н. в связи с деятельным раскаянием.
 
    Потерпевшие Семёнов Н.В., А.С.С. не возражали против удовлетворения данного ходатайства.
 
    Подсудимый Киселев Д.А. и его адвокат Рукосуева Т.А. поддержали заявленное ходатайство адвокатом Барсук Н.В..
 
    Государственный обвинитель помощник прокурора Чунского района Грибовский А.О. возражал против удовлетворения данного ходатайства, указав, что Баженов И.Н. не возмещен ущерб потерпевшему, что свидетельствует о том, что нет деятельного раскаяния.
 
    Выслушав мнение всех участников процесса, суд считает возможным удовлетворить ходатайство адвоката Барсук Н.В..
 
    В соответствии со ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.75ч.1 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие раскаяния перестало быть общественно опасным.
 
    Согласно ст.15ч.2 УК РФ преступление, предусмотренное ст.158ч.2 УК РФ, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести.
 
    Баженов И.Н. ранее не судим.
 
                     Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу ст. 75 ч.1 освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить /например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии/. Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием. Условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием.
 
    Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 апреля 2009 года разъясняет, что освобождение лица от уголовной ответственности на основании ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно свидетельствует о действительном деятельном раскаянии виновного.
 
    Подсудимый Баженов И.Н. признал себя виновным, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличая других лиц, розыску похищенного. Данные обстоятельства свидетельствуют о деятельном раскаянии подсудимого в содеянном.
 
    Подсудимый Баженов И.Н. характеризуется положительно, окончил училище, больше ни в чем предосудительном замечен не был.
 
    Действия Баженов И.Н. после совершения преступления, свидетельствуют о действительном раскаянии виновного.
 
    Учитывая в совокупности: поведение подсудимого после совершения преступления, данные характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Баженов И.Н. утратил общественную опасность.
 
    Подсудимому Баженов И.Н. судом были разъяснены последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, что освобождение от уголовной ответственности по вышеуказанным основаниям не является реабилитацией, и что они в ходе судебного разбирательства имеет право возражать против прекращения дела по не реабилитирующему основанию и требовать полного рассмотрения дела по существу, либо своего оправдания. Кроме того, подсудимому разъяснено, что у лица, освобожденного от уголовной ответственности, сохраняются другие правовые обязанности.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимый Баженов И.Н. не судим, впервые совершил преступление, преступление относится к категории средней тяжести, согласен на прекращение уголовного дела, раскаялся в содеянном, совершил действия, свидетельствующие о деятельном раскаянии, то есть утратил общественную опасность, поэтому имеются основания для прекращения уголовного преследования в отношении Баженов И.Н..
 
    Руководствуясь ст. 28, 239 УПК РФ, суд
 
 
                      П О С Т А Н О В И Л :
 
    Уголовное дело в отношении Баженов И.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158ч.2 п. А, Б, В УК РФ, в соответствии со ст.28 УПК РФ, прекратить.
 
    Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Баженов И.Н. отменить.
 
    Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Чунский районный суд в течение 10 суток.
 
    Судья