Дата принятия: 17 марта 2014г.
Дело № 5-55/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с.им.Бабушкина 17 марта 2014 г.
Тотемский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Голодовой Е.В.
при секретаре Долговской М.В.
рассмотрев административный материал по ст.5.27 ч.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Авдюнина С.М.,
Установил:
В ходе плановой выездной проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в ... области К.А.Н. в период с "___" ___ 20__ по "___" ___ 20__ у Индивидуального предпринимателя Авдюнина С.М., осуществляющего деятельность по адресу: д...., установлено, что Авдюнин С.М., являясь индивидуальным предпринимателем, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
В лесопильно-деревообрабатывающем предприятии индивидуального предпринимателя Авдюнина С.М. эксплуатируется самодельный точильно-шлифовальный станок, зона обработки которого и абразивный круг не имеют защитного ограждения, что является нарушением п.п. 8.1, 8.15 ГОСТ 12.3.028 ССБТ «Процессы обработки абразивным и эльборовым инструментом», п. 2.1.5 ГОСТ 12.2.003-91 ССБТ «Оборудование производственное», п.6.10.8.1, 6.10.8.4 «Правил по охране труда при холодной обработке металлов» ПОТ РМ 006-97.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Авдюнин С.М. в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, указал, что после проверки станок был демонтирован, что подтверждается соответствующими документами. В настоящее время угрозы жизни и здоровью граждан не имеется.
В судебное заседание лицо, составившее протокол – государственный инспектор труда (по охране труда) К.А.Н. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Нормами международного права каждому гарантируется право на труд, на справедливые и благоприятные условия труда (ст. 23 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948).
Указанным нормам международного права корреспондирует положение ст. 37 Конституции РФ о том, что каждому гражданину гарантируется право на безопасный труд.
Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации осуществляется трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП, выражается в бездействии или действиях, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.
Согласно ст.212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи.
Из материалов дела следует, что данные требования при эксплуатации станка индивидуальным предпринимателем Авдюниным С.М. не соблюдаются, поскольку зона обработки самодельного точильно-шлифовального станка и абразивный круг которого не имеют защитного ограждения.
Вина ИП Авдюнина С.М. подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении от 12.03.2014, другими материалами дела в их совокупности.
При таких обстоятельствах в действиях ИП Авдюнина С.М. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и он как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, подлежит привлечению к административной ответственности.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
При назначении наказания судом учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность - признание вины, совершение правонарушения впервые, устранение нарушений.
С учетом характера совершенного административного правонарушения при осуществлении деревообрабатывающих работ, которые относятся к опасным факторам производства, обстоятельств дела, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие административную ответственность, суд считает необходимым назначить индивидуальному предпринимателю Авдюнину С.М. наказание в виде административного приостановления деятельности – эксплуатации самодельного точильно-шлифовального станка, заводской номер отсутствует, дата отсутствует по адресу: ..., территория лесопильно-деревобрабатывающего предприятия индивидуального предпринимателя Авдюнина С.М., поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения цели административного наказания.
Согласно протокола № от "___" ___ 20__ в ... часов ... минут введен временный запрет самодельного точильно-шлифовального станка, заводской номер отсутствует, дата отсутствует по адресу: ..., территория лесопильно-деревообрабатывающего предприятия индивидуального предпринимателя Авдюнина С.М.
В соответствии со ст. 29.6 КоАП РФ срок временного запрета деятельности указанного станка подлежит зачету в срок административного приостановления деятельности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 5.27 ч.1 КоАП РФ, суд
Постановил:
Индивидуального предпринимателя Авдюнина С.М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности- эксплуатации самодельного точильно-шлифовального станка, заводской номер отсутствует, дата отсутствует по адресу: ..., территория лесопильно-деревообрабатывающего предприятия индивидуального предпринимателя Авдюнина С.М. на срок 30 (Тридцать) суток.
Зачесть в срок административного приостановления деятельности срок временного запрета деятельности станка с 12 марта 2014 года по 17 марта 2014 года.
Настоящее постановление подлежит немедленному исполнению ОСП по ... району Управления федеральной службы судебных приставов РФ по ... области.
Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Тотемский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья Е.В.Голодова
