Дата принятия: 17 марта 2014г.
Дело № 1- 9/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
пос. Кунья Псковской области 17 марта 2014 года
Судя Куньинского районного суда Псковской области Зандер Л.В.,
с участием государственного обвинителя, прокурора Куньинского района Псковской области Фёдорова-Семёнова С.С.,
подсудимого Васильева А.А.,
защитника Колчевой Е.М., адвоката Куньинского филиала Псковской областной коллегии адвокатов, представившей удостоверение№ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Гриневой Л.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Васильева А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по данному делу в порядке предварительного заключения не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Васильев А.А. обвиняется в совершении двух эпизодов тайного хищения чужого имущества (кражах) с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГоколо 00 часовВасильев А.А., находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, решил совершить тайное хищение барана из хлева, расположенного во дворе <адрес>. В целях совершения этой кражи, взяв из дома монтировку и тележку для перевозки ручной клади, пошел в сторону данного хлева. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа Васильев А.А. подошел к входной двери хлева, расположенного во дворе <адрес>, принадлежащего И.Л.Г., где сорвал с дерева, расположенного рядом с хлевом, веревку.Осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, путем отжатия имевшейся при себе монтировкой дверной накладки, незаконно проник в тамбур хлева, руками открыл деревянный засов, и незаконно проник в помещение хлева,где имеющейся при себе веревкой, Васильев А.А., обвязав вокруг шеи барана, увел из хлева, тайно похитив, таким образом, барана весом 40 кг, по цене 90 руб. за 1кг живым весом, на общую сумму 3 600 рублей, принадлежащего И.Л.Г.,причинив потерпевшему И.Л.Г. материальный ущерб в размере 3600 руб.;во время перемещения животное вырвалось и убежало, впоследствии вернулось к хлеву.
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 15 мин. Васильев А.А. решил совершить кражу из хлева, расположенного во дворе <адрес>, принадлежащего И.Л.Г. С целью реализации задуманного около 01 часа 20 минут Васильев А.А. вернулся к хлеву, расположенному во дворе <адрес>.Осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через ранее открытую им же дверь хлева, незаконно проник в хлев, откуда тайно похитил и вынес ягненка, весом 14 кг, по цене 90 руб. за 1 кг живым весом, на общую сумму 1 260 рублей, принадлежащего И.Л.Г., связал похищенного ягненка имеющейся при себе веревкой, положил на тележку для перевозки ручной клади, на которой перевез к себе домой, где спрятал в заброшенной бане, намереваясь впоследствии употребить ягненка в пищу, причинив потерпевшему И.Л.Г. материальный ущерб в размере 1 260 руб.
В судебном заседании, проводимом в порядке особого производства, регламентированном главой 40 УПК РФ, подсудимый Васильев А.А., виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, мотивы содеянного пояснил тем, что содержит семью на случайные заработки подрядным трудом, работает эпизодически, в связи с чем постоянного заработка не имеет, хищение совершил с тем, чтобы накормить детей, которых в его семье фактически трое, трудоустроиться не может в связи с заболеванием, сопровождающимся внезапными судорожными припадками, в содеянном раскаялся, публично извинился перед потерпевшим И.Л.Г., пояснил, что двух животных похищать одновременно не собирался, в первом случае похищенное удержать не смог, животное в пути вырвалось и убежало, вернулся назад и похитил ягненка в связи с тем, что в первом случае не удалось полностью распорядиться похищенным: довести барана до своего жилища; во втором случае ягненка выдал добровольно сотрудникам полиции.
Потерпевший И.Л.Г. просил прекратить производство по настоящему уголовному делу в отношении Васильева А.А. в связи с примирением с подсудимым, указав на то, что обвиняемый чистосердечным раскаянием и публичным извинением загладил причиненный ему вред, выдал похищенное добровольно, похищенные животные ему возвращены, претензий к подсудимому он не имеет, в связи с раскаянием подсудимого в содеянном прощает его.
Подсудимый Васильев А.А. с ходатайством потерпевшего согласился, также просил прекратить уголовное дело в связи с достигнутым с потерпевшим примирением.
Защитник Колчева Е.М. ходатайство потерпевшего и подсудимого о прекращении производства по уголовному делу поддержала.
Представитель государственного обвинения против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением подсудимого с потерпевшим не возражал.
Согласно разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 г. N 60 « О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические
обстоятельства при этом не изменяются.
В действиях обвиняемого Васильева А.А. усматриваются составы преступлений, предусмотренные:
по 1-му эпизоду (кража барана) - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ,-тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с незаконным проникновением в помещение,
по 2-му эпизоду (кража ягненка) - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ-тайное хищение чужого имущества (кража) с незаконным проникновением в помещение.
По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Васильев А.А. обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени, что не является психическим заболеванием- слабоумием, не сопровождается психотическими проявлениями, не лишает его способности осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемых деяний был способен и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается (л.д.131-133).
С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности обвиняемого, адекватного поведения во время судебного разбирательства суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.
Потерпевший И.Л.Г. просит о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку тот загладил причиненный ему вред- публично покаялся и извинился в содеянном, выдал похищенное добровольно.
Согласно ст. 254 УПК РФ судья прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Из материалов дела усматривается, что подсудимый Васильев А.А. не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, преступления, в которых он обвиняется, относятся к категории умышленных средней тяжести.
Васильев А.А. полностью признал вину, явился с повинной по каждому эпизоду и в содеянном раскаялся, добровольно выдал похищенное, принес извинения потерпевшему и примирился с ним, также ходатайствует о прекращении уголовного дела, материальный ущерб потерпевшему возмещен возвращением похищенного.
Подсудимый однократно привлекался к административной ответственности за ненадлежащее осуществление родительских прав, однако это не связано с жестоким обращением с детьми, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на наркологическом и психиатрическом учете не состоит, имеет семью, на иждивении двоих малолетних детей, дочь Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, сына И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, семья находится в трудном материальном положении, подсудимый имеет психические недостатки, страдает эпилепсией, в связи с чем испытывает трудности с постоянным трудоустройством, занимается случайным подрядным трудом и содержит семью, в которой фактически трое несовершеннолетних детей.
Поэтому, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Васильева А.А.
В соответствии с ч.3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
Прекращение уголовного дела за примирением сторон при особом порядке судебного разбирательства уголовно-процессуальным законом не запрещено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: металлическая дверная накладка, принадлежит потерпевшему, находится при деле, ценности не представляет, потерпевшим не истребована, в связи с чем подлежит уничтожению; фрагмент веревки, монтировка, тележка для ручной клади, находящиеся при деле, принадлежат обвиняемому, являлись орудиями преступлений, подлежат уничтожению; животные, баран, ягненок, принадлежащие потерпевшему И.Л.Г., возвращены законному владельцу органами предварительного следствия.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с лица, привлекавшегося к уголовной ответственности, не взыскиваются.
На основании изложенного, руководствуясьст. ст. 7, 254, 256, 314-316, 25 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Васильева А.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в ред. ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в ред. ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим И.Л.Г..
Меру пресечения Васильеву А.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Вещественные доказательства: металлическую дверную накладку, фрагмент веревки, монтировку, тележку для ручной клади, находящиеся при деле, уничтожить; животных, барана и ягненка, находящиеся у потерпевшего И.Л.Г., оставить за потерпевшим по принадлежности.
Процессуальные издержки по настоящему делу отнести за счет федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Л.В. Зандер
