Дата принятия: 17 марта 2014г.
№ 1-65/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Иваново 17 марта 2014 года
Октябрьский районный суд города Иванова Ивановской области в составе:
председательствующего судьи – Петухова Д.С.,
при секретаре - Литвиновой А.Н.,
с участием–
ст. помощника прокурора Октябрьского района города Иваново – Спановского Д.Н.,
обвиняемого – ФИО1,
защитника – адвоката – Костровой М.А.,
представившей удостоверение № и ордер № выданный 17.03.2014 г. ИЦКА,
потерпевших- ФИО3, ФИО4, ФИО2,
рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Иваново, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.
20 июля 2013 года примерно в 17 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, водитель ФИО1 в нарушение п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.1, 2.1.1, 8.1, 9.1, 9.2, 9.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее - ПДД РФ), согласно которых:
п. 1.3. ПДД РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.. .»
п. 1.4. – «На дорогах установлено правосторонне движение транспортных средств»;
п. 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»:
п. 2.1. – «Водитель механического транспортного средства обязан:
п. 2.1.1 – «Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории…»;
п. 8.1 «...При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»:
п. 9.1. – «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой… При этом стороной, предназначенной для встречного движения… считается половина ширины проезжей части, расположенная слева…»;
п. 9.2. – «На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре и более полосы, запрещается выезжать… на полосу, предназначенную для встречного движения…»;
п. 9.7. – «Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам…»;
п. 10.1. - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая особенности и состояние транспортного средства… дорожные и метеорологические условия… Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;
не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, ФИО4, ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п. 1.3, 2.1, 2.1.1 ПДД РФ, не имея права управления автомобилями категории «С», навыков вождения автомобилями данной категории, управляя технически исправным автомобилем ПЕЖО БОКСЕР, регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по улице <данные изъяты>, без груза и пассажиров со скоростью 60 км/ч, на участке проезжей части в районе дома <данные изъяты>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия в виде мокрого асфальтового покрытия и осадков в виде дождя, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не справился с управлением, в нарушение п. 1.4, 8.1, 9.1, 9.7 ПДД РФ, двигаясь по дороге, имеющей пять полос для движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Хенде Акцент, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3, движущимся во встречном направлении по своей полосе движения, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ причинив по неосторожности водителю ФИО3 и пассажирам его транспортного средства ФИО4 и ФИО2 тяжкий вред здоровью.
Нарушение ФИО1 п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.1, 2.1.1, 8.1, 9.1, 9.2, 9.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с причинением ФИО3, ФИО4 и ФИО2 тяжкого вреда здоровью.
Защитником Костровой М.А. на предварительном слушании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в силу акта амнистии.
Обвиняемый поддержал ходатайство защитника, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с применением акта амнистии. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ФИО1 разъяснены и понятны.
Потерпевшие ФИО3, ФИО4 и ФИО2 возражали против удовлетворения ходатайства, поскольку ФИО1 не возместил причиненный им ущерб, с места происшествия скрылся.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.
Заслушав мнение участников, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1
Согласно пп. 5 п.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ № 3500-6 ГД от 18 декабря 2013 года прекратить находящиеся в производстве судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления, в отношении обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в силу акта амнистии и не относится к числу лиц, указанных в п. 10 названного постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ. Имеющиеся у него ранее судимости погашены, что в силу ч. 6 ст.86 УК РФ влечет аннулирование всех правовых последствий, связанных с ними.
При указанных обстоятельствах, по мнению суда, уголовное дело может быть прекращено в связи с применением акта амнистии, при этом в силу упомянутого постановления ГД ФС РФ позиция потерпевших не является препятствием для принятия судом решения.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
Гражданский иск ФИО3 подлежит оставлению без рассмотрения с сохранением за ним права на обращение в гражданском порядке. Разъяснить сторонам, что в силу п. 10 Постановления ГД ФС РФ от 18.12.2013 N 3503-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации" лица, подпадающие под действие Постановления об амнистии, не освобождаются от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных ими противоправных действий.
Процессуальных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.п. 5 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания № 3500-6 ГД от 18 декабря 2013 года «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», п. 3 ч. 1 ст. 27, ст. 239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании п.п.5 п.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ № 3500-6 ГД от 18 декабря 2013 года «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Гражданский иск ФИО3 оставить без рассмотрения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий: Петухов Д.С.
