Дата принятия: 17 марта 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о продлении срока содержания под стражей
с.Кырен 17 марта 2014 года
Судья Тункинского районного суда РБ Игнатьева Р-Х.Д., с участием прокурора Тункинского района РБ Куклина Д.В., обвиняемого Данилова В.С., защитника Лопсоновой Р.Ю., представившей удостоверение №<данные изъяты> и ордер№<данные изъяты>, при секретаре Таряшиновой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании постановление заместителя начальника СО МО МВД РФ «Тункинский» Ч.Б. Рабданова о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении:
Данилова ФИО9, <данные изъяты>, ранее судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Органами следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часа, неустановленное лицо, находясь в переулке Тулаева с. Кырен Тункинского района, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО3, причинив тем самым последней физический вред и материальный ущерб на сумму 8800 рублей.
По данному факту 19.01.2014 года следователем СО МО МВД РФ «Тункинский» ФИО4 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
19.01.2014 года в 19 часов 07 минут по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91-92 УПК РФ задержан и допрошен в качестве подозреваемого гр. Данилов ФИО10.
21.01.2014 года Данилову В.С. предъявлено обвинение по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
21.01.14 года Тункинским районным судом РБ в отношении Данилова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 28 дней, то есть до 19 марта 2014 года.
24.02.2014 года Данилову В.С. предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 162 УК РФ.
28 февраля 2014 года уголовное дело направлено в прокуратуру Тункинского района для утверждения обвинительного заключения.
12 марта 2014 года уголовное дело возвращено следователю для производства дополнительного расследования.
12 марта 2013 года срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен руководителем следственного органа- начальником СО МО МВД РФ «Тункинский « на один месяц, т.е до 12 апреля 2013 года.
12 марта 2014 года заместитель начальника СО МО МВД РФ «Тункинский» Рабданов Ч.Б. обратился в районный суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Данилова В.С. указав, что 19 марта 2014 г. истекает срок содержания под стражей, однако завершить предварительное следствие к указанному сроку не представляется возможным, необходимо провести дополнительную очную ставку между потерпевшей и Даниловым, предъявить обвинение в порядке ст. 171, 172 УПК РФ, выполнить требования ст. ст. 215-217 УПК РФ, с учетом требований постановления Конституционного Суда РФ № 4-П от 22 марта 2005 года потребуется дополнительный срок. Принимая во внимание, что Данилов может оказать давление на потерпевшую, с целью изменения показаний в его пользу, тем самым помешать установлению истины по делу и избежать уголовной ответственности, может совершить более тяжкое преступление, его надлежащее поведение и явка к следователю и в суд может быть обеспечена только мерой пресечения, связанной с лишением свободы. Изменение меры пресечения на иную, более мягкую, невозможно.
В ходе судебного заседания начальник СО МО МВД РФ «Тункинский» Залуцкий В.И. поддержал ходатайство и просит его удовлетворить. Полагает, что изменение избранной меры пресечения невозможно. Основания, положенные судом в основу избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Продление срока содержания под стражей связано с возвращением уголовного дела для производства дополнительного расследования, необходимо провести дополнительную очную ставку с потерпевшей для устранения противоречий, предъявить окончательное обвинение, выполнить мероприятия, направленные на окончание предварительного следствия.
Прокурор Тункинского района РБ Куклин Д.В. ходатайство органов следствия находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку обстоятельства, послужившие избранию меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Данилова, не изменились и не отпали. В настоящее время в связи с возвращением уголовного дела на дополнительное расследование прокурором района, необходимо провести дополнительные следственные действия, затем провести следственные действия, направленные на окончание, для чего потребуется дополнительное время. Оснований, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого в условиях изоляции, не имеется.
Обвиняемый Данилов В.С. с ходатайством следователя о продлении срока содержания под стражей не согласился, просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде, скрываться от органов следствия и суда не намерен, он имеет постоянное местожительство, препятствовать проведению следствия не намерен, будет являться на вызовы, также у него имеется заболевание, хронический остеомиелит нижней челюсти справа, нуждается в лечении, что невозможно в условиях изоляции.
Адвокат Лопсонова Р.Ю. ходатайство органов следствия считает необоснованным, считает возможным изменить меру пресечения на подписку о невыезде, тем более все необходимые следственные действия выполнены, препятствовать следствию, оказывать влияние на потерпевшую он не намерен, в представленных материалах нет сведений о том, что он может оказать воздействие на потерпевшую в целях изменения показаний, ранее Данилов также никогда не нарушал условия подписки о невыезде и надлежащем поведении. Также просит учесть состояние здоровья, нуждаемость в проведении оперативного лечения, что в условиях изоляции невозможно.
Судом принято во внимание, что после возращения уголовного дела прокурором для производства дополнительного следствия органу расследования необходимо дополнительное время для устранения имеющихся недостатков,- проведения дополнительной очной ставки с потерпевшей, предъявить окончательное обвинение Данилову В.С., а также для проведения следственных действий, направленных на окончание производства по делу.
Выслушав мнение прокурора, начальника СО МО МВД РФ «Тункинский», обвиняемого, защитника, исследовав представленные материалы, суд считает, что ходатайство возбуждено законно и обоснованно.
Обоснованность подозрения в причастности Данилова к совершенному преступлению подтверждается исследованными материалами. Данилов органами предварительного следствия обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое превышает 3 года лишения свободы, не работает, склонен к употреблению спиртных напитков, ранее судим за совершение умышленных преступлений с отбыванием наказания в виде реального лишения свободы, судимости за которые не сняты и не погашены, из чего суд приходит к убеждению о том, что Данилов может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Является обоснованным указание следователя на возможное оказание давления обвиняемого на потерпевшую с целью изменения ею своих показаний, данное обстоятельство подтверждено представленными материалами.
Обсуждая вопрос о возможности избрания иной меры пресечения (домашнего ареста, залога или подписки о невыезде и надлежащем поведении) суд приходит к убеждению о невозможности избрания данных мер принуждения с учетом личности обвиняемого, его поведения до и после задержания, Данилов официально не работает, постоянного источника дохода, собственности не имеет, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом употребление наркотических средств с вредными последствиями. Каких-либо медицинских документов о невозможности содержания Данилова в условиях изоляции в суд не представлено.Представленная медицинская справка свидетельствует о наличии <данные изъяты>, каких-либо данных о невозможности содержания в условиях изоляции не имеется, также не содержатся данные о необходимости хирургического вмешательства. Данилов В.С. в судебном заседании указал, что данное заболевание было у него до момента ареста, лечение не проходил.
Кроме того, основания для содержания Данилова под стражей не изменились и не отпали, оснований для отмены или изменения меры пресечения на более мягкую, не имеется. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что мера пресечения не связанная с лишением свободы, не сможет обеспечить надлежащего поведения и контроля в отношении обвиняемого, избрание иной, более мягкой меры пресечения, суд считает нецелесообразным.
Таким образом, ходатайство следователя суд находит законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению. Указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Продлить в отношении Данилова ФИО11, <данные изъяты>, ранее судимого, срок содержания под стражей на 24 сутки, всего до 2 месяцев 22 суток, то есть до 12 апреля 2014 года включительно.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 3 суток со дня его вынесения.
Судья Тункинского районного суда
Республики Бурятия Игнатьева Р-Х.Д.
