Дата принятия: 17 марта 2014г.
Дело № 5-1/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Кондратюка А.В., при секретаре Данелюк Н.В., рассмотрев в помещении суда, расположенного по адресу: ... 17 марта 2014 года дело об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Атаманчука А.М. , ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по месту жительства по адресу: ..., проживающего по адресу: ...,
УСТАНОВИЛ:
... года ... группы ДПС ГИБДД ОМВД по Усть-Вымскому району в отношении Атаманчука А.М. составлены протокола об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым ... года в ... часа ... минут на ... км автодороги «...» Аматанчук А.М., в нарушение п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, управляя автотранспортным средством - автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак ..., при движении не учел скорость движения, дорожные и метеорологические условия, особенность и состояние транспортного средства, обеспечивающее возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, вследствие чего допустил занос прицепа «...» государственный регистрационный знак ..., который вынесло на сторону автодороги, предназначенную для встречного движения, вследствие чего совершил столкновение с автомашиной «...» государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя А. ., ... года рождения. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, водителю А. причинен легкий вред здоровью, а пассажиру Б. причинен средней тяжести вред здоровью.
В судебном заседании Атаманчук А.М. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ не признал. Защитники Атаманчука А.М. – Тегливец Р.В. и Ладанов А.С., действующие по доверенности, в судебном заседании не присутствовали, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Потерпевший А. в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель потерпевшего А. – Турышев Е.С., действующий по доверенности, просил привлечь Атаманчука А.М. к административной ответственности.
В судебном заседании потерпевший Б. не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району Н. в судебном заседании подтвердил совершение Атаманчуком А.М. административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Частью 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Вина Атаманчука А.М. в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом ... об административном правонарушении, составленным ... года в ... часов ... минут ... группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району П. ; протоколом ... об административном правонарушении, составленным ... года в ... часов ... минут ... группы ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Усть-Вымскому району ...; заключением эксперта № ... от ... года; заключением эксперта № ... от ... года; рапортом ... дежурной части ОМВД России по Усть-Вымскому району О. об обнаружении признаков преступления от ... года; рапортом ... дежурной части ОМВД России по Усть-Вымскому району О. об обнаружении признаков преступления от ... года; карточкой-рапортом ... ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району (зарегистрировано в КУСП № ... ... года); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, составленного ... года ... ОМВД России по Усть-Вымскому району И. в присутствии двух понятых (Е. и Д. ); фототаблицой к протоколу осмотра места происшествия от ... года; схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной ... года в ... часа ... минут ... ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району Н. в присутствии двух понятых (М. и Л. ); письменными объяснениями К. , Г. , В. , потерпевших Б. , А. от ... года; протоколом осмотра транспортного средства – автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак ... от ... года; протоколом осмотра транспортного средства – автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак ... от ... года; протоколом осмотра транспортного средства – прицепа марки «...» государственный регистрационный знак ... от ... года; справками ОМВД России по Усть-Вымскому району о дорожно-транспортном происшествии от ... года; протоколом осмотра транспортного средства - автомобиля марки «... (...)» государственный регистрационный знак ... от ... года; письменными объяснениями потерпевшего А. от ... года.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что они согласуются между собой, не противоречат друг другу и подтверждают совершение Атаманчуком А.М. административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Доказательства, представленные в суд, собраны в соответствии с требованиями закона. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд не находит.
Принимая во внимание, что Атаманчук А.М. повторно совершил административное правонарушение в области дорожного движения и за совершение предшествующих административных правонарушений подвергался административному наказанию, по которым не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, суд в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признает это обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
Согласно ч. 1 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
При этом, в силу ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Следовательно, Атаманчук А.М., совершив административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 1, 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, в данном случае в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом характера административного правонарушения, личности Атаманчука А.М., ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения, суд приходит к выводу о применении к правонарушителю за совершенные им административные правонарушения наказания в виде лишение права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст.ст. 4.4, 23.1, 29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Атаманчука А.М. , ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по месту жительства по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде лишение права управления транспортными средствами на ....
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья - А.В. Кондратюк
...
...
...
...
