Дата принятия: 17 июня 2014г.
Дело № 1-559/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Сыктывкар 17 июня 2014 года
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шпилевой В.Г.,
при секретаре судебного заседания Матвеевой И.С.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Сыктывкара
Лузан Л.В.,
подсудимого Спиридонова А.В.,
защитника Коновалова Л.В., представившего удостоверение №... и ордер №... от ** ** ** года,
потерпевшей ... Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Спиридонова А.В, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.116, п. «а» ч. 1 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК России),
У С Т А Н О В И Л:
Спиридонов А.В. обвиняется в том, что 22 марта 2014 года в период времени с 03 часов до 03 часов 30 минут, находясь в помещении кафе , расположенного по адресу: г.Сыктывкар, ул...., будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, пренебрегая общепринятыми нормами морали и правилами поведения в общественных местах, проявляя явное неуважение к обществу в лице ранее не знакомой ... Л.В., осознавая, что находится в общественном месте, а именно кафе с большим количеством отдыхающих, противопоставляя свое поведение общепринятым нормам морали и нравственности, демонстрируя окружающим уверенность в своей безнаказанности, применяя в качестве оружия стеклянную бутылку, умышленно из хулиганских побуждений нанес один удар бутылкой по голове ... Л.В., причинив последней физическую боль и телесное повреждение в виде поверхностной ушибленной раны теменной области слева, которая не причинила вреда здоровью потерпевшей.
Действия Спиридонова А.В. органом дознания квалифицированы по п. «а» ч.1 ст.213 УК России, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, и по п. «а» ч.2 ст.116 УК России, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК России, совершенных из хулиганских побуждений.
В судебном заседании подсудимый Спиридонов А.В. полностью признал себя виновным в совершении данных преступлений, пояснив, что раскаивается в содеянном.
Потерпевшая ... Л.В. обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Спиридонова А.В., поскольку он принес ей свои извинения, добровольно выплатил ей пять тысяч рублей в компенсации причиненных ей моральных страданий, поэтому она примирилась с подсудимым.
Обсудив заявление потерпевшей ... Л.В., заслушав мнение подсудимого Спиридонова А.В., который согласился на прекращение уголовного дела по данному основанию, мнение защитника Коновалова Л.В., полагавшего, что имеются основания для прекращения уголовного дела, т.к. подсудимый ранее не судим, совершил впервые преступления, относящееся к категории небольшой и средней тяжести, добровольно загладил причиненный вред и примирился с потерпевшей, мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, т.к. Спиридонов А.В. совершил преступление в пьяном виде и в общественном месте, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Спиридонова А.В. подлежит удовлетворению, поскольку из материалов уголовного дела следует, что Спиридонов А.В. ранее к уголовной ответственности не привлекался, работает, характеризуется в основном положительно, совершил впервые преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, в содеянном чистосердечно раскаялся, т.к. добровольно загладил причиненный вред, что привело к примирению с потерпевшей.
Учитывая обстоятельства совершенных Спиридоновым А.В. преступлений, которые не привели к срыву отдыха иных посетителей кафе-бара и не причинили вреда иным лицам, данные о личности подсудимого Спиридонова А.В., характеризующегося положительно, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 76 УК РФ Спиридонов А.В. подлежит освобождению от уголовной ответственности за содеянное, и уголовное дело в отношении Спиридонова А.В. следует прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 254, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить Спиридонова А.В от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213 и п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, и уголовное дело прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Спиридонова А.В. – отменить.
Данное постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый в силу ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, вынесшем постановление, о восстановлении пропущенного срока.
Судья В.Г.Шпилева. Постановление вступило в законную силу 28.06.2014
