Дата принятия: 17 июня 2014г.
Дело № №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<адрес> 17 июня 2014 года
Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Горлач А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Степуренко <данные изъяты> <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
В Железнодорожный районный суд <адрес> поступил протокол с материалами дела об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут Степуренко Е.В., находясь в помещении магазина <данные изъяты> по <адрес> кричала, вела себя вызывающе, выражалась грубой нецензурной бранью, размахивала в адрес сотрудников магазина «Самбери», на неоднократные замечания не реагировала, чем нарушила общественный порядок.
При рассмотрении дела Степуренко Е.Е. вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила что ей не хватило денег рассчитаться за продукты. Она попыталась пойти к банкомату, чтобы снять денег и расплатиться, однако сотрудники охраны магазина не позволили ей этого сделать, вызвали наряд вневедомственной охраны, который доставил ей в отделение. Если и выражалась грубой нецензурной бранью, то это было вызвано тем, что охранники магазина не давали ей отойти от стойки администратора. Администратор у неё изъяла вещи и продукты, которые были ранее приобретены в этом же магазине этим же днём. Поскольку чека на совершенную покупку у Степуренко Е.Е. при себе не было, то доказать, что либо она не смогла. После того, как на неё в отделе полиции составили протокол, Степуренко Е.Е. нашла чек на приобретенные продукты, после чего поехала в магазин <данные изъяты> где предъявила данный чек администратору с просьбой вернуть изъятые вещи, а также предложила посмотреть видеозаписи с камер наблюдении о том, как она днём покупала данные продукты. Однако администратор не реагировала, говорила, что Степуренко Е.Е. мешает ей работать, после чего вызвала сотрудников полиции, которые отвезли Степуренко Е.Е. в отдел полиции, где на неё вновь составили протокол об административном правонарушении за мелкое хулиганство.
Свидетель ФИО4 пояснил, что прибыл вместе с ФИО5 в магазин <данные изъяты> где видел, как Степуренко Е.Е. выражалась грубой нецензурной бранью, что-то объясняла администратору, говорила, что у неё остались какие-то вещи и продукты, а администратор говорила, что чек, который предъявила Степуренко Е.Е., та просто нашла. Когда администратор сообщила Степуренко Е.Е., что не доверяет чеку, Степуренко Е.Е. продолжала настаивать на своей версии.
Аналогичные пояснения дал свидетель ФИО5, пояснивший, что, со слов администратора, Степуренко Е.Е. выясняла с ней отношения.
Изучив представленные материалы, заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетелей, суд приходит к следующему:
В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Основными признаками, образующими объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, в обязательной совокупности с нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Таким образом, для формирования объективной стороны данного административного правонарушения необходима обязательная совокупность двух обязательных элементов поведения лица. Первым обязательным элементом является нарушение лицом общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, вторым обязательным элементом могут быть нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам либо уничтожение или повреждение чужого имущества.
В ходе проверки доводов Степуренко Е.Е. судом получены копи видеозаписи с камер наблюдения, расположенных в магазине <данные изъяты> На записи зафиксировано, как Степуренко Е.Е. продолжительное время общается с администратором магазина, предъявляя той кассовый чек. Спустя некоторое время к стойке администратора подходят сотрудники полиции ФИО4 и ФИО5, после чего запись прерывается.
На представленной записи каких-либо признаков нарушения Степуренко Е.Е. общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, не содержится.
Все описанные в протоколе обстоятельства: «кричала», «размахивала руками» были обусловлены несогласием Степуренко Е.Е. с действиями администратора магазина и, а не стремлением противопоставить себя окружающему социуму. Поведение Степуренко Е.Е. являлось ответом на действия администратора лиц, адресовано было только данному лицу, и не было направлено на проявление какого-либо неуважения к обществу.
Таким образом, суд находит, что материалами дела факт нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, как обязательный элемент, формирующий объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлен.
То, что Степуренко Е.Е. в ходе общения с администратором выражалась грубой нецензурной бранью, нарушением общественного порядка, выражающим явное неуважение к обществу, не является, поскольку данные действия не направлены против общественного порядка, а неразрывно связны с действиями администратор, которая, по мнению Степуренко Е.Е., незаконно удерживала её вещи и продукты.
Выражение нецензурной бранью в общественном месте само по себе объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не образует.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 2 ч. 1. ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Степуренко <данные изъяты> прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток с момента получения копии постановления, через суд его вынесший.
Судья Железнодорожного
районного суда <адрес> Горлач А.В.
<данные изъяты>
