Дата принятия: 17 июня 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Самара 17 июня 2014 года
Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего: судьи Лазарева Д.А.,
с участием государственного обвинителя Воловецкой Е.Н.,
представителя потерпевшего: И.,
подсудимого: Сюткина Г.В., защитника подсудимого - адвоката Рамзиной Т.В.,
при секретаре судебного заседания Хамидуллиной А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (№) в отношении:
Сюткина Г.В., <данные изъяты>;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сюткин Г.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Так он, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время в ходе следствия не установлено, имея у себя в наличии ключи от цеха по изготовлению полимерных изделий, расположенного по адресу: <адрес>, а также заведомо зная, что в указанном цехе может находиться ценное имущество, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, Сюткин Г.В., на неустановленной в ходе следствия автомашине <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, проследовал к вышеуказанному цеху, где удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи имеющихся при себе ключей открыл замок входной двери и прошёл в помещение цеха. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Сюткин Г.В., действуя с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества и последующего его обращения в свою пользу, осмотрел данный цех на наличие материальных ценностей и, обнаружив, тайно похитил следующее имущество, принадлежащее О: три гидроцилиндра, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, две маслостанции, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, наковальню и гирю <данные изъяты> кг., не представляющие материальной ценности. Тайно завладев похищенным имуществом, Сюткин Г.В. с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями О ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Действия подсудимого Сюткина Г.В. государственным обвинителем в судебном заседании переквалифицированы на ч.1 ст.158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества, исключив квалифицированный признак «незаконное проникновение в помещение», так как материалами уголовного дела он не доказан.
Участники судебного заседания не возражали по поводу изменения государственным обвинителем квалификации действий Сюткина Г.В. в сторону смягчения обвинения.Суд находит правильной предложенную государственным обвинителем квалификацию действий Сюткина Г.В. по ч.1 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
В судебном заседании от представителя потерпевшего И. в суд поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Сюткина Г.В., в связи с тем, что он примирился с подсудимым, поскольку вред, причиненный преступлением Сюткин Г.В. загладил в полном объеме, возместив материальный ущерб в полном объёме, а также принес свои извинения, в связи с чем, претензий к нему не имеет. От своих исковых требований представитель потерпевшего отказался, в связи с полным добровольным возмещением ущерба в полном объёме и производство по гражданскому иску просил прекратить.
Подсудимый Сюткин Г.В. также просил производство по делу прекратить в связи с примирением с потерпевшим, поскольку он ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину признал в полном объёме, принёс свои извинения потерпевшему и возместил вред, причинённый преступлением.
Защитник подсудимого – адвокат Рамзина Т.В. ходатайство о прекращении уголовного дела поддержала.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего удовлетворить заявленное ходатайство, считает, что оно подлежит удовлетворению, так как подсудимый совершил преступление небольшой тяжести впервые, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, написал явку с повинной, загладил причиненный преступлением потерпевшему вред, возместив материальный ущерб в полном объеме, принес извинения потерпевшему, в настоящий момент между ним и потерпевшим достигнуто примирение. Ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевшим заявлено добровольно, без какого-либо принуждения и воздействия со стороны подсудимого.
Суд полагает, что имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, и производство по делу возможно прекратить за примирением с потерпевшим.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239 (254) УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Сюткина Г.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ – за примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Сюткину Г.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Производство по гражданскому иску И. прекратить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: подпись.
Копия верна.
Судья: Д.А.Лазарев
Секретарь: А.М.Хамидуллина
