Дата принятия: 17 июня 2014г.
Уголовное дело № 1-105/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о возвращении уголовного дела прокурору
г.Борисоглебск 17 июня 2014 года
Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Терещенко А.Н.,
с участием старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Коростелевой И.Е.,
обвиняемого Наумова И.Ю.,
защитника Захаровой Г.А., представившей удостоверение № 1713 и ордер № 25846,
при Степановой С.Г.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Наумова Игоря Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, не имеющего определенного места жительства, имеющего среднее общее образование, неженатого, неработающего, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Грибановским районным судом <адрес> по ч.1 ст.131 УК РФ к 04 годам лишения свободы, освободившегося условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Россошанского районного суда <адрес> от 03.02.2004г. на неотбытый срок 01 год 06 месяцев 26 дней;
ДД.ММ.ГГГГ Бороисоглебским городским судом <адрес> по ч.4 ст.111 УК РФ, ст.70 УК РФ к 08 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ, ч.4 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ обвинительный приговор Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии разрешения вопроса о назначении судебного заседания.
При проведении предварительного слушания по уголовному делу обвиняемый ФИО1 и его защитник ФИО7 заявили ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для пересоставления обвинительного заключения в связи с отсутствием в материалах уголовного дела сведений о гражданстве обвиняемого.
Прокурор ФИО8 полагает возможным установить полные данные о личности обвиняемого в судебном заседании и просит отказать в удовлетворении ходатайства о возвращении уголовного делу прокурору.
Кроме того, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайства об истребовании дополнительных доказательств: истории болезни свидетеля по уголовному делу ФИО9 из Борисоглебского психоневрологического диспансера, поскольку та, по сведениям обвиняемого, страдает психическим расстройством и имеет вторую группу инвалидности, а также истории болезни на погибшего ФИО10 из Борисоглебской центральной районной больницы, где ФИО10 за некоторое время до трагических событий проходил лечение в связи с травмой головы. Указанное ходатайство поддержано защитником обвиняемого. Прокурор против удовлетворения ходатайства об истребовании дополнительных доказательств не возражает.
Кроме того, обвиняемый ФИО1 просит суд исключить из доказательств экспертное заключение от 26.07.2013г. № д, поскольку при назначении следователем указанной экспертизы обвиняемый и его защитник были лишены возможности реализовать права, предусмотренные ст.198 УПК РФ. Также ФИО1 просит исключить из доказательств заключение по дополнительной судебной экспертизе от 09.08.2013г. № 221, полагая, что экспертное заключение является недостоверным вследствие низкой квалификации эксперта, непродолжительного времени производства экспертизы и совпадения текстов указанных экспертиз. Указанное ходатайство поддержано защитником обвиняемого. Прокурор просит рассмотреть ходатайство об исключении доказательств в ходе рассмотрения уголовного дела по существу.
Выслушав мнения сторон, проверив изложенные в ходатайстве обвиняемого доводы, суд находит ходатайство ФИО1 о возвращении уголовного дела прокурору обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении следователем должны быть указаны, в том числе, данные о личности обвиняемого. Согласно обвинительному заключению ФИО1 является гражданином Российской Федерации. Сведения о наличии у ФИО1 гражданства Российской Федерации материалами уголовного дела не подтверждаются. Напротив, в уголовном деле имеются справки территориальных отделений УФМС России по <адрес> о том, что ФИО1 паспортом гражданина Российской Федерации не документировался (т.2, л.д.181, 183). Сам ФИО1 утверждает, что некоторое время с 1987 года проживал в <адрес> и гражданином Российской Федерации не является. Кроме того, в обвинительном заключении местом жительства ФИО1 указан следственный изолятор (СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>). ФИО1 указывает, что имел постоянное место жительства и был зарегистрирован в квартире своих родителей, расположенной в <адрес>; указанные сведения о месте проживания ФИО1 отражены и в справке Борисоглебского психоневрологического диспансера (т.2, л.д.172).
Таким образом, обвинительное заключение по уголовному делу составлено с нарушением норм уголовно-процессуального закона, и допущенные нарушения исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, в связи с чем уголовное дело подлежит возвращению прокурору на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.
Ходатайства обвиняемого ФИО1 об истребовании дополнительных доказательств, исключении доказательств подлежат разрешению после устранения прокурором препятствий для рассмотрения уголовного дела.
Учитывая обстоятельства уголовного дела, данные о личности ФИО1, с учетом положений ст.ст.97, 99 УПК РФ, суд полагает необходимым продлить срок содержания под стражей ФИО1 на два месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 235-237 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Возвратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ, ч.4 ст.111 УК РФ, Борисоглебскому межрайонному прокурору для устранения допущенных нарушений.
Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 продлить на два месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья А.Н.Терещенко
Судья А.Н.Терещенко
Секретарь ФИО11
