Дата принятия: 17 июня 2014г.
дело №5-180/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 июня 2014 года г. Димитровград
Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Орлова С.Н., рассмотрев по адресу: г.Димитровград, пр.Автостроителей, 51а, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Асанова А.Н., * года рождения, уроженца п. * Мелекесского района Ульяновской области, имеющего средне-специальное образование, семейное положение- *, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу г.Димитровград ул. *, д. * кв.*, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от 15 июня 2014 года, составленному сотрудником межрайонного отдела МВД России «Димитровградский», 15 июня 2014 года в 20 часов около д.* по ул. * г.Димитровграда Асанов А.Н. был задержан в состоянии опьянения, при пресечении правонарушения оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
17.06.2014 года протокол об административном правонарушении в отношении Асанова А.Н. был направлен для рассмотрения в Димитровградский городской суд.
При рассмотрении дела в суде Асанов А.Н. вину в совершенном правонарушении фактически не признал, пояснил, что 15.06.2014 около 20 часов он проходил по ул.*, где встретил знакомых и разговаривал с ними. В этот момент к ним подъехали сотрудники полиции и потребовали сесть в автомобиль и проехать с ними, с чем он не согласился. В отношении него применили специальные средства, принудительно усадили в автомобиль и доставили на освидетельствование. Согласен с тем, что оказывал неповиновение требованиям сотрудников сесть в патрульный автомобиль. Причины его задержания и доставления в органы полиции ему неизвестны, так как он не совершал противоправных действий. В состоянии опьянения он не находился, в указанный день употребил банку пива в обеденное время, состояния опьянения от ее употребления не наступило. Одежда на нем была опрятной.
Выслушав пояснения Асанова А.Н., допросив свидетеля *., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
По смыслу закона необходимым признаком состава указанного правонарушения является неповиновение лица именно законному требованию или распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка. Таким образом, требование или распоряжение сотрудника полиции должно быть основано на законе.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Как усматривается из материалов дела, 15 июня 2014 года в 20 часов Асанов А.Н. был задержан сотрудниками полиции на улице при совершении им административного правонарушения и доставлен в наркологический диспансер ФГУЗ КБ № 172 ФМБА России.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствует подтверждение факта совершения Асановым А.Н. какого-либо административного правонарушения. Как следует из протокола, Асанов А.Н. находился в состоянии опьянения на улице, однако нахождение в состоянии опьянения в общественном месте само по себе не образует состава административного правонарушения.
Как следует из рапортов сотрудника МО МВД России «Димитровградский» Турдымуратова М.Г., Асанов А.Н. находился на улице в состоянии опьянения, имел невнятную речь, находился в грязной одежде, отказался выполнять требование сотрудника полиции пройти в патрульный автомобиль для установления его данных, схватился руками за дверь, при доставлении в наркологический диспансер вел себя неадекватно, размахивал руками.
Допрошенная сотрудник полиции Турдымуратова М.Г. пояснила при рассмотрении дела, что при осуществлении патрулирования на ул.* Асанов и двое молодых людей находились в состоянии наркотического опьянения, шатались, громко разговаривали. У Асанова была загрязнена одежда. В связи с совершением правонарушения им было предложено проследовать в патрульный автомобиль и проехать на освидетельствование, отчего Асанов отказался, стал сопротивляться, хвататься за дверь автомобиля, кричать. По результатам освидетельствования состояние опьянения у Асанова не установлено.
Вместе с тем, согласно акту медицинского освидетельствования врача – нарколога от 15 июня 2014 года, проведенного в 20 часов 50 минут, признаков опьянения у Асанова не выявлено, по заключению врача- нарколога Асанов А.Н. был трезв, имел внятную речь, нормальную мимику, уверенную походку, находился в опрятной одежде, пробы выдыхаемого воздуха не отразили наличие алкоголя, то есть признаков какого-либо опьянения у Асанова А.Н. не было обнаружено.
Оснований не доверять акту медицинского освидетельствования не имеется, указанный документ составлен в соответствии с требованиями закона компетентным лицом. Освидетельствование производилось спустя непродолжительное время с момента задержания.
Таким образом, показания сотрудника полиции о пребывании Асанова А.Н. в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, вызывают сомнение, так как они противоречат объективному доказательству - акту медицинского освидетельствования.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Поскольку иных допустимых доказательств, подтверждающих совершение Асановым административного правонарушения и иных противоправных действий, в материалах дела не имеется, а все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности, прихожу к выводу об отсутствии доказательств вины Асанова в совершении вменяемого ему правонарушения.
Действия Асанова А.Н. при отказе пройти в патрульный автомобиль и проехать на освидетельствование при отсутствии оснований для предъявления указанных требований сотрудником полиции не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, так как ответственность за указанное правонарушение наступает в случае невыполнения законного требования или распоряжения сотрудника полиции, находящегося при исполнении обязанностей по охране общественного порядка.
С учетом изложенного, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 23.1, 24.5, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Асанова А.Н. прекратить по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: С.Н. Орлова
