Постановление от 17 июня 2014 года

Дело № 5-392/2014
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    город Ярославль 17 июня 2014 года
 
    Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Жданов Д.К.,
 
    при секретаре Балябиной О.Н.,
 
    с участием представителя ФИО1 по доверенности – Дамировой Н.С.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Курбанова Б.А.,
 
у с т а н о в и л:
 
    ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 14 часов 32 минуты на <адрес> КурбановБ.А., управляя автомобилем 1, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля 2, водитель ФИО1, и произвел с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) пассажиру автомобиля 1 ФИО2 причинены повлекшая длительное расстройство здоровья и по этому признаку относящаяся к средней тяжести вреду здоровья закрытая травма левой ключицы: гематома мягких тканей левого плечевого сустава, вывих акромиального конца левой ключицы, разрыв акромиально-ключичного сочленения слева, - а также не повлекшие вреда здоровья кровоподтеки и ссадины на лице.
 
    Курбанов Б.А., потерпевшая ФИО2, заинтересованные лица ФИО1, ФИО3, ФИО4, их представители ФИО5, ФИО6, ФИО7, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
 
    Курбанов Б.А., представитель потерпевшего ФИО6, заинтересованное лицо ФИО4 представили ходатайства об отложении рассмотрения дела.
 
    Курбанов Б.А. указал на невозможность явки в судебное заседание по причине нахождения на больничном и желание участвовать при рассмотрении дела. Обеспечить явку представителя не может. Представил копию листа нетрудоспособности.
 
    Представитель потерпевшей ФИО6 сообщила о своей занятости и невозможности явки потерпевшей по состоянию здоровья.
 
    ФИО4 сослался на нахождение в командировке, участие своего представителя при рассмотрении иного дела.
 
    Иные лица о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.
 
    Представитель ФИО1 по доверенности Дамирова Н.С. пояснила в суде, что Курбанов нарушил п.п. 9.7, 9.10, 10.1 ПДД, о чем свидетельствуют схема места совершения административного правонарушения, фотофиксация транспортных средств на месте ДТП.
 
    Суд, рассмотрев ходатайства, заслушав мнение участвующих лиц, постановил рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Ходатайства Курбанова, ФИО6, ФИО4 удовлетворению не подлежат. Все заинтересованные лица по настоящему делу заблаговременно извещены судом и времени и месте рассмотрения дела, имели достаточное время и возможность обеспечить свое участие в судебном заседании лично либо через представителей. Объективных данных, свидетельствующих об уважительности причин невозможности явки в судебное заседание Курбановым, ФИО2, заинтересованными лицами и их представителями не представлено. Нахождение Курбанова на амбулаторном лечении у невролога не признается судом в качестве уважительной причины неявки в суд, поскольку объективно не препятствовало ему осуществлять свои права в судебном заседании лично либо через представителя. Кроме того, суд учитывает, что Курбановым ранее по делу заявлялось схожее ходатайство об отложении судебного разбирательства, содержащее аналогичные доводы, которое судом было удовлетворено. В предоставленный период времени Курбановым в отсутствие к тому объективных препятствий не принято необходимых и достаточных мер для обеспечения представления своих интересов в судебном разбирательстве, а дальнейшее его отложение приведет к его необоснованному затягиванию рассмотрения дела.
 
    Заслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в ред. ФЗ от 24.07.2007 № 210-ФЗ) установлена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
 
    Курбанов свою вину в совершении правонарушения не признавал. Пояснял, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он, управляя микроавтобусом 1, двигался по маршруту НОМЕР по <адрес> в сторону центра города. После светофора на пересечении с <адрес> двигался в левом ряду, а автобус 2 в правом. Перед микроавтобусом 1 на расстоянии 10-15 метров двигался легковой автомобиль. Скорость движения микроавтобуса составляла 20-30 км/ч. В этот момент автобус 2 резко без включения указателей поворота совершил маневр перестроения на его, Курбанова, левую полосу движения между микроавтобусом и легковым автомобилем, и сразу остановился. Курбанов, применил меры экстренного торможения, попытался уйти вправо, но там двигались транспортные средства, и он не смог избежать столкновения. Удар пришелся левой стороной микроавтобуса в правый задний угол автобуса 2. С момента, когда автобус 2 перестроился, до момента столкновения прошло около 5 сек.
 
    Виновность Курбанова в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ (в ред. ФЗ от 24.07.2007 № 210-ФЗ), несмотря на занятую им позицию, подтверждается письменными материалами дела:
 
    - объяснениями потерпевшей ФИО2 о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА во второй половине дня находилась в салоне маршрутного такси НОМЕР в качестве пассажира справа у двери. Двигались со стороны <адрес> в сторону центра города. За дорогой не следила. В какой-то момент почувствовала сильный удар, от чего упала с сиденья. Уехала с места ДТП, обратилась в больницу, проходила лечение;
 
    - объяснениями ФИО1 о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он, управляя автобусом 2, двигался по <адрес> по правой полосе. Сзади него двигалось маршрутное такси 1. После светофора на пересечении с <адрес> совершил перестроение в левый ряд, увидел, что двигавшиеся впереди транспортные средства резко остановились. Резко затормозил без блокировки колес и сразу почувствовал удар в заднюю правую часть автобуса. Столкновение с автобусом произвел автомобиль 1;
 
    - из показаний ФИО8, кондуктора автобуса 2, следует, что на светофоре автобус 2 стоял в правом ряду. Начав движение, 2, перестроившись в левый ряд и немного проехав, плавно затормозил, после чего сразу произошел удар в заднюю часть автобуса;
 
    - объяснениями ФИО9 – пассажира автомобиля 1 о том, что сидел на сиденье за водителем. Проехав перекресток с <адрес>, перед ними без включения левого указателя поворота с правой стороны резко перестроился автобус 2. Водитель автомобиля 1 применил экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось;
 
    - объяснениями ФИО10 – пассажира автомобиля 1 о том, что двигались после светофора на пересечении <адрес> в сторону центра города в левой полосе. Сидела на переднем пассажирском сиденье рядом с водителем. Впереди на расстоянии двигался легковой автомобиль. Водитель автобуса 2 без включения сигнала поворота резко перестроился в их полосу перед ними и затормозил. Водитель автомобиля 1 применил меры торможения, но столкновения не избежал и произвел удар в заднюю часть автобуса 2. В маршрутном такси НОМЕР одна женщина ударилась, других пострадавших не было;
 
    - сообщением из приемного отделения больницы им. Соловьева, что туда ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 15 час. 17 мин. обратилась ФИО2, диагноз: ушиб головы, ушиб плечевого сустава;
 
    - справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в которой указаны сведения о водителях – ФИО1, Курбанове Б.А., транспортных средствах – 2, 1, участвовавших в ДТП, причиненных последним повреждениях;
 
    - схемой места совершения административного правонарушения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, фотоматериалами, на которых зафиксированы участок дороги, на котором произошло ДТП, взаимное расположение транспортных средств после столкновения;
 
    - заключением судебно-медицинского эксперта НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно выводам которого у ФИО2 имелись повлекшая длительное расстройство здоровья и по этому признаку относящаяся к средней тяжести вреду здоровья закрытая травма левой ключицы: гематома мягких тканей левого плечевого сустава, вывих акромиального конца левой ключицы, разрыв акромиально-ключичного сочленения слева, - а также не повлекшие вреда здоровья кровоподтеки и ссадины на лице;
 
    - заключением судебного автотехнического эксперта НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно выводам которого с технической точки зрения, в дорожно-транспортной ситуации водитель автобуса 1, должен был действовать, руководствуясь пунктами 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ; с технической точки зрения, в дорожно-транспортной ситуации водитель автобуса 2, должен был действовать, руководствуясь пунктами 10.1, 10.5 Правил дорожного движения РФ;
 
    Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину Курбанова в объеме, изложенном в описательной части настоящего постановления.
 
    Письменные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, взаимно дополняют и уточняют друг друга, согласуются между собой, все вместе изобличая Курбанова в совершении административного правонарушения. Причин для оговора со стороны ФИО1, ФИО2, свидетелей не установлено.
 
    Из объяснений ФИО1, ФИО8, ФИО10, ФИО9 и самого Курбанова следует, что после светофора автомобиль 1 двигался в левом ряду, а автобус 2 в правом. Затем автобус 2 перестроился в левый ряд, где произошло столкновение транспортных средств. При этом, водители ФИО1 и Курбанов показывают, что взаимно видели транспортные средства друг друга после начала движения со светофора.
 
    С момента перестроения автобуса 2 в левую полосу и до момента столкновения с автомобилем 1, двигавшемся по ней, прошел определенный период времени, на что указывают водитель ФИО1, свидетель ФИО8, а также схема места совершения административного правонарушения и фотоматериалы, из которых следует, что автобус 2 полностью расположен на крайней левой полосе дороги, колеса расположены прямолинейно. Не отрицает этого и Курбанов, указывая временной интервал с момента перестроения до ДТП в 5сек. Данные обстоятельства показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10 не опровергаются. Потерпевшая ФИО2, согласно ее объяснениям, за дорогой не следила.
 
    Исходя из изложенного, принимая во внимание дорожную обстановку и интенсивность движения, о которой сообщают опрошенные лица, после перестроения автобуса 2 в левую полосу дороги и движения по ней, что было очевидно для Курбанова, данный автобус по отношению к автомобилю 1 под управлением Курбанова являлся впереди движущимся транспортным средством.
 
    В силу п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
 
    Водитель Курбанов не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства 2, и произвел с ним столкновение.
 
    Пояснения Курбанова, свидетелей ФИО10, ФИО9 о том, что водитель автобуса 2 совершал перестроения без включения указателя поворота, с учетом установленных судом обстоятельств, не имеют правового значения по делу и не могут являться предметом судебного настоящего судебного разбирательства.
 
    Нарушение Курбановым п. 9.10 ПДД РФ привело к столкновению транспортных средств, в результате которого пассажиру автомобиля 1 причинен телесные повреждения, относящиеся к средней тяжести вреду здоровья.
 
    Действия Курбанова суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 № 210-ФЗ), как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    Курбанов совершил административное правонарушение в области дорожного движения, имеет постоянное место жительства, трудоустроен водителем. К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.
 
    Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд назначает Курбанову наказание в виде административного штрафа и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания.
 
    Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
 
п о с т а н о в и л:
 
    Признать Курбанова Б.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 № 210-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
 
    Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УГИБДД УМВД России по Ярославской области) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г. Ярославль, р/с 40101810700000010010, БИК 047888001, ИНН 7604016045, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, КБК 18811630020016000140, тип платежа: административный штраф.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Мотивированное постановление в полном объеме изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.
 
    Судья Д.К. Жданов