Дата принятия: 17 июня 2014г.
Дело № 1-48/2014 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о возвращении уголовного дела прокурору
г. Суздаль 17 июня 2014 года
Суздальский районный суд Владимирской области в составе
судьи Матвеевой И.И.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Суздальского межрайонного прокурора Гущина А.Н.,
подсудимого Бабушкина А.А.,
защитника - адвоката Егоровой Н.И., представившей удостоверение ###, ордер ### от 01 апреля 2014 года,
при секретаре Александровской С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале материалы уголовного дела в отношении
Бабушкина А. А.овича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
Бабушкин А.А. обвиняется органами предварительного расследования в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
06 августа 2013 года около 14 часов Бабушкин А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения в <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения денежных средств, принадлежавших его матери «С» Реализуя свой преступный умысел, Бабушкин А.А. в указанное время подошел к «Г», находившейся в вышеуказанной квартире, и в присутствии «Т», потребовав передать ему денежные средства, удерживая при этом руки «Г», силой отобрал у последней кошелек и взял из него денежные средства в сумме *** рублей. После этого Бабушкин А.А. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив «С» телесные повреждения в виде двух кровоподтеков и ушибов мягких тканей в области рук, не причинившие вреда здоровью, и материальный ущерб в сумме *** рублей.
Обвинительное заключение по уголовному делу в отношении Бабушкина А.А. утверждено заместителем Суздальского межрайонного прокурора Голодаевым Д.В. 11 марта 2014 года и вместе с материалами дела поступило в суд 20 марта 2014 года.
В судебном заседании судом поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору на основании п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ, в связи с тем, что обвинительное заключение не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.
Государственный обвинитель Гущин А.А. возражал против возврата уголовного дела в отношении Бабушкина А.А. по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ.
Потерпевшая «Г», уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Подсудимый Бабушкин А.А. и его защитник адвокат Егорова Н.И. считали, что имеются основания для возврата уголовного дела прокурору по указанному основанию ввиду неконкретности предъявленного обвинения.
Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в том числе, в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 171 УПК РФ в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого должны быть указаны описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1 - 4 части первой статьи 73 этого Кодекса.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ обвинительное заключение должно полно и точно отражать фактическую сторону обвинения, в обвинительном заключении должно быть раскрыто существо обвинения, указаны все обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу п.1 ч.4 ст. 47 УПК РФ, обвиняемый вправе знать, в чем он обвиняется.
В нарушение требований ч.1 ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении по уголовному делу в отношении Бабушкина А.А. фабула обвинения не сформулирована должным образом, в ней не приведены фактические обстоятельства, подлежавшие конкретизации с учетом инкриминированного обвиняемому деяния, в частности отсутствует четкое описание преступного деяния (открытого хищения имущества, принадлежащего «Г», с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья), не указано каким образом подсудимый причинил телесные повреждения потерпевшей.
Неконкретность обвинения при описании преступного деяния, отсутствие сведений об обстоятельствах, подлежащих обязательному доказыванию при обвинении лица в совершении инкриминированного деяния и имеющих значение по делу, исключает возможность рассмотрения уголовного дела на основании подобного обвинительного заключения в судебном заседании, поскольку неконкретизированность предъявленного обвинения препятствует определению точных пределов судебного разбирательства применительно к требованиям ст. 252 УПК РФ и ущемляет гарантированное обвиняемому право на защиту. Данное нарушение уголовно-процессуального закона, допущенное при составлении обвинительного заключения, является существенным, препятствующим вынесению окончательного решения по делу.
Судебное разбирательство проводится лишь в рамках предъявленного обвинения, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Определение существа обвинения и указание в нем всех фактических данных, подлежащих обязательному доказыванию на стадии досудебного производства, относится к исключительной компетенции стороны обвинения.
Поскольку представленное обвинительное заключение не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения, уголовное дело по обвинению Бабушкина А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.237, 256 УПК Российской Федерации, суд
п о с т а н о в и л:
Возвратить Суздальскому межрайонному прокурору уголовное дело в отношении Бабушкина А. А.овича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161УК Российской Федерации, для устранения допущенных нарушений.
Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья подпись И.И. Матвеева
Копия верна.
Судья И.И.Матвеева.
Секретарь с/з С.В.Александровская.
