Дата принятия: 17 июня 2014г.
Дело № 10-51/ 2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Сыктывкар 17 июня 2014 года
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в состав председательствующего судьи Шпилевой В.Г.,
при секретаре Матвеевой И.С.,
с участием государственного обвинителя Голяк А.Я.,
осужденного Мартынова А.В.,
защитника Нозикова В.Б., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от ** ** ** года,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мартынова А.В на приговор мирового судьи от ** ** **, которым
Мартынов А.В, ранее судимый,
признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к шести месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
срок наказания исчисляется с 22 апреля 2014 года, с зачетом времени содержания под стражей с 31 марта 2014 года по 21 апреля 2014 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи от ** ** ** года Мартынов А.В.. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах:
17 октября 2013 года около 20 часов 34 минут Мартынов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире №... дома №... по ... г.Сыктывкара РК, руководствуясь внезапно возникшим умыслом на хищение чужого имущества, действуя тайно, путем свободного доступа, похитил с дивана в вышеуказанной квартире сотовый телефон черно-красного цвета с №... стоимостью 1200 рублей, принадлежащий ... В.С., чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.
Данный обвинительный приговор в отношении Мартынова А.В. был постановлен в особом порядке судебного разбирательства. За совершение указанного преступления осужденному Мартынову А.В. назначено наказание в виде шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
12 мая 2014 года осужденным Мартыновым А.В. подана апелляционная жалоба на вышеуказанный приговор, в котором он указал, что считает назначенное ему наказание несправедливым в силу чрезмерной суровости, поскольку суд, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком шесть месяцев, не учел его явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшему, а также то, что судебное разбирательство было проведено в особом порядке. С учетом данных обстоятельств просит изменить приговор и назначить ему наказание ниже 6 месяцев лишения свободы.
В судебном заседании осужденный Мартынов А.В. доводы жалобы поддержал и просил снизить размер назначенного наказания.
Защитник Мартынова А.В. – адвокат Нозиков В.Б. поддержал доводы осужденного, полагая возможным назначить наказание Мартынову А.В. с применением ст. 64 УК РФ.
Государственный обвинитель с доводами апелляционной жалобы Мартынова А.В. не согласился, указав, что суд при определении срока наказания Мартынова А.В. учел все установленные смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном. Доводы осужденного Мартынова А.В. о том, что суду следовало принять во внимание тот факт, что ущерб потерпевшему возмещен, судом справедливо не принят во внимание как обстоятельство, смягчающее наказание, поскольку похищенное имущество потерпевшему было возвращено сотрудниками полиции без содействия Мартынова А.В..
Потерпевший ... В.С. ходатайств о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не заявлял, каких-либо возражений на апелляционную жалобу Мартынова А.В. в адрес суда апелляционной инстанции не направил.
Заслушав доводы участников судебного заседания и исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба осужденного Мартынова А.В. не подлежит удовлетворению, поскольку изложенные им доводы не соответствуют материалам уголовного дела и оснований для изменения или отмены приговора мирового судьи от ** ** ** года не установлено.
Обвинительный приговор в отношении Мартынова А.В. был постановлен в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием Мартынова А.В. с предъявленным обвинением. Условия постановления приговора в соответствии с правилами ст. 316 УПК РФ были полностью соблюдены.
Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.
В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.п.2-5 статьи 389.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора, выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 УПК РФ.
Согласно ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона являются нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации; применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению; назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Наказание осужденному Мартынову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.6 и ст.60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом при обосновании вида и размера наказания, подлежащего назначению Мартынову А.В., приняты во внимание данные о личности Мартынова А.В., а также то обстоятельство, что фактически ущерб потерпевшему был возмещен, поскольку похищенное имущество потерпевшему возвращено в ходе следствия. Явку с повинной, признание Мартыновым А.В. своей вины и раскаяние в содеянном, судом обоснованно признаны смягчающими наказание обстоятельствами. Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением, суд первой инстанции справедливо не усмотрел, поскольку, хотя похищенное Мартыновым А.В. имущество и было возвращено потерпевшему, но без содействия Мартынова А.В., а в результате проведенных следственных мероприятий сотрудниками полиции.
Рецидив преступлений в действиях Мартынова А.В. также обоснованно признан отягчающим его наказание обстоятельством. При этом мировым судьей учтены положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.
Обстоятельств, свидетельствующих о назначении Мартынову А.В. несправедливого наказания вследствие чрезмерной суровости, судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая данные о личности Мартынова А.В., который ранее был судим , привлекался к административной ответственности, нигде не работает и при этом вновь совершил умышленное преступление, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Мартынову А.В. наказание в виде шести месяцев лишения свободы является законным и справедливым, соответствует как личности осужденного, так и содеянному.
Оснований для назначения Мартынову А.В. наказания с применением ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ не имеется. Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи и в части того, что отсутствуют основания для назначения Мартынову А.В. условного наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку Мартынов А.В. характеризуется отрицательно, склонен к совершению корыстных преступлений, нигде не работает, не имеет постоянного места жительства, скрылся от суда и был объявлен в розыск.
При таких обстоятельствах приговор мирового судьи от ** ** ** года в отношении Мартынова А.В. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Мартынова А.В. – без удовлетворения
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор мирового судьи от ** ** ** года в отношении Мартынова А.В по ч. 1 ст. 158 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Мартынова А.В. - без удовлетворения.
Процессуальные издержки в сумме 1870 рублей, подлежащие выплате адвокату Нозикову В.Б. за участие в качестве защитника Мартынова А.В. по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и в соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного суда Республики Коми в течение 1 года со дня его вступления в законную силу.
Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном ст. 389.5 УПК РФ.
Судья Шпилева В.Г.
