Дата принятия: 17 июня 2014г.
Дело № 5-53 /2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Грязева А.В.
при секретаре Петрунёвой Е.В.
Никитина С. И. - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении: Никитина С.И. Никитина С.И., <данные изъяты>: <данные изъяты>
<данные изъяты>.
у с т а н о в и л:
Согласно протоколу об административном правонарушении МС № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ОУФМС России по <адрес> в <адрес> А.Н. гражданину Республики Коми Никитину С.И. инкриминируется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть нарушения иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, передвижения и порядка выбора места пребывания и жительства, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в РФ в случаях, установленных федеральным законом, повторно в течение одного года после совершения им же административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.
Определением начальника ОУФМС России по РК в <адрес> Н.Н. по делу об административном правонарушении к вышеуказанному протоколу, гражданин Никитин С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 с. 18.8 Кодекса об административных правонарушениях с последующей передачей (направлением) данного административного материала в отношении Никитина С.И. на рассмотрение в Вуктыльский городской суд Республики Коми.
Заслушав доводы представителя ОУФМС России по <адрес> Н.Н., заслушав объяснения Никитина С.И. и свидетеля Т.С., а также исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении в отношении Никитина С.И., суд находит незаконным и необоснованным определение начальника ОУФМС России по РК в <адрес> Н.Н. об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Никитина С.И., а производство по делу об административном правонарушении в отношении Никитина С.И. по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ подлежащим прекращению за отсутствием состава административного правонарушения в действиях Никитина С.И. по следующим основаниям:
Согласно паспорта гражданина <адрес> серии № за №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, Никитин С. И. действительно является гражданином <адрес>. Согласно сведений, содержащихся в этом же паспорте гражданина Никитина С.И. имеется отметка о том, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значился зарегистрированным по месту постоянного жительства в <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, Никитин С.И. значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>.
Из исследованного в судебном заседании удостоверения о принятии на временный учет за №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Коммунальным учреждением «Центр учета бездомных граждан Керченского городского совета», гражданин Никитин С. И. находится на учете в центре учета бездомных граждан как лицо, которое не имеет постоянного местожительства, и преобладающее местонахождение которого может быть зарегистрировано по адресу: <адрес>.
Согласно ст. 1 п. 3 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе РФ новых субъектов – Крым и города федерального значения Севастополя» (в редакции от 27.05.2014 года), Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе РФ новых субъектов. Вышеуказанный Договор был подписан 18 марта 2014 года и соответственно с этой даты Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию в качестве нового субъекта Российской Федерации.
В соответствии со ст. 4 п. 1 этого же вышеназванного Федерального конституционного закона, со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе РФ новых субъектов, граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на этот день на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, признаются гражданами Российской Федерации, за исключением лиц, которые в течение одного месяца после этого дня заявят о своем желании сохранить имеющееся у них иное гражданство либо остаться лицами без гражданства.
В судебном заседании, показаниями Никитина С.И. и свидетеля Т.С. установлено, что фактически до ДД.ММ.ГГГГ Никитин С.И. фактически постоянно проживал в <адрес>. У суда не имеется каких-либо оснований не доверять показаниям данных лиц, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также подтверждаются вышеприведенными сведениями, изложенными в паспорте Никитина С.И. При этом Никитин С.И. в судебном заседании также пояснил, что никогда не заявлял и не желает заявлять о желании сохранить имеющееся у него гражданство <адрес> или иное гражданство, а напротив намерен по месту принятия на временный учет в <адрес>, получить в установленном законом порядке паспорт гражданина Российской РФ, а в <адрес> находится с ДД.ММ.ГГГГ по семейным обстоятельствам, приехал пообщаться со своей женой – Т.С.
При таких обстоятельствах, в соответствии с вышеназванным Федеральным конституционным законом и волеизъявлением Никитина С.И., последний фактически признается гражданином РФ со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, поскольку в течение одного месяца после этого дня не заявлял и не желает заявлять о желании сохранить имеющееся у него иное гражданство, а напротив имеет реальное намерение и возможность получить в установленном законом порядке паспорт гражданина Российской Федерации.
При этом суд принимает во внимание доводы Никитина С.И. о причинах несвоевременного оформления в установленном законом порядке гражданства РФ и получении паспорта гражданина РФ, связанных с тем, что его выезд из <адрес> в <адрес> были продиктованы семейными обстоятельствами: в <адрес> проживает его жена Т.С.. Так, согласно свидетельству о заключении брака <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ г., между гражданином <адрес> Никитиным С. И. и гражданской России Т.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, о чем составлена запись акта о заключении брака №.
Согласно действующих норм международного права и Конституции России семейные отношения, в том числе фактически сложившиеся, находятся под защитой государства и вмешательство в эти отношения государственных органов возможно только в случаях прямо предусмотренных законом, в частности в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Таких случаев по факту пребывания Никитина С.И. в <адрес>, то есть на территории России, в судебном заседании не установлено.
При таких обстоятельствах, и поскольку в судебном заседании не установлено достаточных доказательств, которые бы подтверждали, что именно Никитин С.И., будучи иностранным гражданином, нарушал режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, передвижения и порядка выбора места пребывания и жительства, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в РФ в случаях, установленных федеральным законом, в том числе повторно в течение одного года после совершения им же административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, поэтому суд приходит к мотивированному выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Кроме того, суд находит необходимым признать незаконным и необоснованным определение по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника ОУФМС России по РК в <адрес> Н.Н., которым гражданин Никитин С. И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по следующим основаниям:
В соответствии с действующим кодексом РФ об административных правонарушениях, лицо может быть признано виновным в совершении того или иного административного правонарушения судом, а также органом или должностным лицом, которые уполномочены рассматривать по подведомственности те или иные административные дела и соответственно назначать административные наказания.
Согласно ч. 1 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ уполномочены рассматривать судьи.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ виновность лица, совершившего то или иное противоправное действие (бездействие), за которое предусмотрена административная ответственность, подлежит выяснению по конкретному делу об административном правонарушении соответственно судьей, органом или должностным лицом, уполномоченным рассматривать и назначать административные наказания.
В соответствии с ч.2 п. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения протокола МС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Никитина С.И. начальник ОУФМС России по РК в <адрес> Н.Н. уполномочена была вынести определение о передаче дела судье (Вуктыльский городской суд). При этом Н.Н., указав в вышеназванном определении от ДД.ММ.ГГГГ о признании гражданина Никитина С.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, явно превысила свои полномочия и нарушила вышеуказанные требования Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства, как отсутствие состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24,5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
постановил:
Производство об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина Никитина С. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Определение начальника ОУФМС России по РК в <адрес> Н.Н. по делу об административном правонарушении к протоколу МС № от ДД.ММ.ГГГГ о признании гражданина Никитина С. И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях признать незаконными необоснованным.
Копию постановления вручить Никитину С.И. и направить в ОУФМС России по РК в <адрес>, то есть должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении в отношении Никитина С.И. по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Вуктыльский городской суд.
Судья А.В. Грязев
