Дата принятия: 17 июня 2014г.
Дело № 1 – 63/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
п.г.т. Октябрьское 17 июня 2014 года
Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Киприяновой О.М.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района Караевой В.О., подсудимого Семенишина В.А., защитника – адвоката Бобрик Л.Г., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Белкиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Семенишина В.А., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Семенишин В.А. около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на стоянке транспортных средств <данные изъяты> расположенной на <данные изъяты> километре автодороги сообщением <адрес> в <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащим на праве собственности Уткину А.А., путем свободного доступа, открыв водительскую дверь, умышленно проник в салон автомобиля, после чего, продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, используя находившийся в замке зажигания ключ, запустил двигатель, выжал педаль сцепления и, включив передачу начал движение, отъехав со стоянки. В <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением Семенишина В.А. был задержан сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району на <данные изъяты> километре автодороги сообщением <адрес>
Подсудимый Семенишин В.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и в судебном заседании поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства. Ходатайство заявлено Семенишиным В.А. добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель и защитник согласны с заявленным ходатайством. Потерпевший Уткин А.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по поводу особого порядка судебного разбирательства не высказал. Судом заявленное подсудимым ходатайство удовлетворено.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Семенишина В.А. по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
В ходе судебного разбирательства защитником – адвокатом Бобрик Л.Г. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Семенишина В.А. в связи с примирением с потерпевшим, что подтверждается представленным в суд заявлением.
Данное ходатайство поддержано подсудимым Семенишиным В.А., который вину в совершенном преступлении признает полностью. Порядок и последствия прекращения дела по данным основаниям ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Караева В.О. высказала возражения по поводу заявленного ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого Семенишина В.А., полагает, что данное ходатайство должно быть заявлено потерпевшим в судебном заседании лично.
Заслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Подсудимый Семенишин В.А. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим.
Потерпевший Уткин А.А. в адресованном суду заявлении высказал свою просьбу о прекращении уголовного дела в отношении Семенишина В.А., заявил о примирении с подсудимым и об отсутствии претензий к нему.
Подпись потерпевшего Уткина А.А. в заявлении заверена по месту его работы – начальником <данные изъяты> и печатью <данные изъяты>, что полностью соответствует данным, указанным в фабуле обвинения.
При указанных обстоятельствах не доверять представленному в суд заявлению потерпевшего у суда нет оснований. Кроме того, УПК РФ не содержит требования о том, что заявление потерпевшего о примирении должно быть сделано им непосредственно в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 256, 316 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Прекратить уголовное дело в отношении Семенишина В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, по ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении Семенишина В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественное доказательство по уголовному делу автомобиль <данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его оглашения.
Судья: Киприянова О.М.
=согласовано=
Судья О.М. Киприянова
