Дата принятия: 17 июня 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
17 июня 2014 года <адрес>
Судья Новоселицкого районного суда<адрес> Н.Н. Живницкая,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Килимченко А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоселицкого районного суда<адрес> дело об административном правонарушении в отношении:
Килимченко А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу:<адрес>
привлекаемого к административной ответственности за административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Килимченко А.Н., являясь осужденным к наказанию в виде ограничения свободы, в отношении которого с ДД.ММ.ГГГГ года, применено техническое средство надзора и контроля МКУ - мобильное контрольное устройство, которому при применении данного средства были под роспись разъяснены особенности эксплуатации МКУ в период с 19 часов 32 минут по 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушения разрешенного удаления электронного браслета от МКУ более 5 метров, в результате чего произошло временное отсутствие технического контроля за его местонахождением, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника учреждения уголовно-исполнительной инспекции, выразившееся в воспрепятствовании исполнения им служебных обязанностей.
В судебном заседании Килимченко А.Н. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.
Вина Килимченко А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, исследованными судом.
Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Килимченко А.Н., являясь осужденным к наказанию в виде ограничения свободы, в отношении которого с ДД.ММ.ГГГГ года, применено техническое средство надзора и контроля МКУ - мобильное контрольное устройство, которому при применении данного средства были под роспись разъяснены особенности эксплуатации МКУ в период с 19 часов 32 минут по 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушения разрешенного удаления электронного браслета от МКУ более 5 метров, в результате чего произошло временное отсутствие технического контроля за его местонахождением, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника учреждения уголовно-исполнительной инспекции, выразившееся в воспрепятствовании исполнения им служебных обязанностей.
Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ Килимченко А.Н. разъяснены. От Килимченко А.Н. не поступало замечаний на составленный протокол по делу об административном правонарушении. Действия начальника филиала УИИ ФИО3 им не обжалованы.
Кроме того, как доказательства вины Килимченко А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, суд, помимо протокола об административном правонарушении признаёт: отчет по нарушениям ПЛ; копию распоряжения об исполнении вступившего в законную силу приговора Новоселицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года; копию паспорта осужденного; постановление об использования в отношении осужденного аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля в отношении осужденного Килимченко А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ г.; памятку осужденного к ограничению свободы по эксплуатации электронного средства надзора и контроля от ДД.ММ.ГГГГ года; постановление Новоселицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года; постановление Новоселицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года; постановление Новоселицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года.
В судебном заседании исследованы письменные доказательства, которые подтверждают наличие в действиях Килимченко А.Н. состава инкриминируемого ему деяния по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, т.е. оказал неповиновение законному требованию сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы, выразившееся в воспрепятствовании исполнения им служебных обязанностей.
Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств дает суду основания сделать вывод о том, что действия Килимченко А.Н., квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как сопряжённое с неповиновением законному требованию сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы, выразившееся в воспрепятствовании исполнения им служебных обязанностей.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Килимченко А.Н. в соответствии с ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние в содеянном.
В соответствии с ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Килимченко А.Н., признание вины.
К обстоятельствам отягчающим наказание Килимченко А.Н. предусмотренным п. 2 ч. 1 ст.4.3 КоАП РФ суд относит - повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания Килимченко А.Н. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность.
Судья, считает, что Килимченко А.Н. необходимо назначить наказание в соответствии с санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в виде административного ареста, сроком на 03 (трое) суток.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП, на основании ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ судья,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Килимченко А.Н., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ в виде административного ареста, сроком на <данные изъяты>.
Срок отбывания административного наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 00 минут.
Копию постановления по делу об административном правонарушении вручить под расписку Килимченко А.Н..
Копию настоящего постановления направить начальнику филиала по <адрес> УФСИН России по СК, для сведения.
Копию настоящего постановления направить в ОМВД России по <адрес>, для исполнения
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в<адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Н.Н. Живницкая
