Дата принятия: 17 июня 2014г.
КОПИЯ
Дело №
Протокол №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
160014 г. Вологда ул.Гоголя,89 17 июня 2014 года
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Цветкова Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении Пахнева Н.В., <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 05 мин. на <адрес> Пахнев Н.В., управляя транспортным средством «<данные изъяты>» г.н. №, принадлежащий <данные изъяты>, совершил нарушение п.8.5 ПДД, водитель управляя транспортным средством перед поворотом налево заблаговременно не занял крайнее левое положение и осуществляя поворот допустил столкновение с движущимся попутно автомобилем <данные изъяты> г.н. №, водитель Х. В результате ДТП здоровью Х. причинен средней тяжести вред.
В судебном заседании Пахнев Н.В. факт правонарушения не признал. По существу дела суду показал, что он двигался на автомашине <данные изъяты> со стороны <адрес>. Перешел во второй левый ряд, машина потерпевшего шла далеко в попутном направлении. Он делал левый поворот для въезда во двор или к гаражам, скорость была снижена, пешеходов не было. Объехал ямы и в это время был удар в левую часть автомашины на встречной полосе, он проехал немного и остановился. Считает, что потерпевший делал обгон.
Потерпевший Х. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомашиной <данные изъяты> и двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону<адрес>, двигался со скоростью около 60 км/час. Дорога имела две полосы. Автомашина <данные изъяты> двигалась со скоростью 5 км\час по правой полосе, а он по левой полосе. У автомашины <данные изъяты> был включен левый поворот, но на левую сторону водитель не перестраивался и резко повернул во двор. Чтобы избежать столкновение, он повернул на встречную полосу, произошел удар. Местом столкновения была сплошная линия. Водитель <данные изъяты> ему сказал, что заклинило газ и он отъехал 10 метров от точки столкновения.
Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что было ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут. Он находился на <адрес>, шёл с работы домой. Обратил внимание, что автомобиль <данные изъяты> стоял в левом ряду, пропуская встречный автомобиль, был включен левый указатель поворота. После этого, водитель стал совершать поворот налево, пересекая встречную полосу. После того, как <данные изъяты> приблизился к бровке, произошло столкновения с легковой автомашиной тёмного цвета. Столкновение произошло по касательной справой стороны, <данные изъяты> был поврежден слева. Как двигался легковой автомобиль до столкновения, он не видел. Видел сам момент столкновения. Легковой автомобиль появился внезапно.
Свидетель В. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 20-21 часа он был пассажиром в машине Х., сидел на переднем пассажирском сидении. Они двигались по <адрес> в сторону улицы<адрес>. Дорога имеет 2 полосы. Они двигались со скоростью 50-60 км/ч в левой полосе. В правой полосе ехала автомашина <данные изъяты>, скорость <данные изъяты> определить не может. Когда они приблизились к автомашине <данные изъяты>, она стала поворачивать налево, не включив левый сигнал поворота. Произошло столкновение. Автомашина Х. ушла на встречную полосу, стараясь избежать столкновения.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав административный материал, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 8.5 ПДД перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или Правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего.
Указанной статьей установлено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Основанием для привлечения Пахнева Н.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 05 мин. на <адрес> водитель Пахнев Н.В., управляя транспортным средством «<данные изъяты>» г.н. №, принадлежащий <данные изъяты>», нарушил п.8.5 ПДД, а именно управляя транспортным средством перед поворотом налево заблаговременно не занял крайнее левое положение и осуществляя поворот допустил столкновение с движущимся попутно автомобилем <данные изъяты> г.н. №. В результате ДТП здоровью Х. причинен средней тяжести вред. В соответствии со ст. 26.2 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как указано в ч. 2 указанной выше нормы эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Указанные обстоятельства и вина Пахнева Н.В. в совершении правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ; консультацией № БУЗ «БСМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой у Х. обнаружено: перелом левого локтевого отростка, перелом шиловидного отростка правой лучевой кости, перелом правой ладьевидной кости, ушиб грудной клетки, поясничного отдела позвоночника, ссадины на лице. Данные телесные повреждения повлекут за собой средней тяжести вред здоровью пострадавшего; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ года; справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ года; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года; схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ года; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ года; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей К., В.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.
Из показаний свидетеля В. следует, что водитель Х. двигался по левой полосе, водитель <данные изъяты> начал совершать поворот налево, когда они приблизились, и произошло столкновение.
Из показаний свидетеля К. следует, что до момента столкновения движение транспортных средств, он не видел. Однако указал, что водитель УАЗ совершал поворот налево.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается также представленной видеозаписью с видеорегистратора автомашины Х., приобщенной к материалам дела и просмотренной в судебном заседании, на которой зафиксировано движение транспортных средств до столкновения и момент ДТП.
На видеозаписи четко видно, что до момента столкновения транспортное средство <данные изъяты> двигалось по правой стороне проезжей части. Затем видно начало поворота автомашины <данные изъяты> налево с правой стороны проезжей части перед столкновением.
Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у суда не вызывает.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Пахнева Н.В.
К объяснениям Пахнева Н.В. о том, что он перед поворотом налево занял крайнее положение, суд относится критически, поскольку его показания являются голословными, опровергаются материалами административного дела.
При таких установленных по делу обстоятельствах, суд полагает, что причинение вреда здоровью потерпевшего находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя, а потому он подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, обоснованность привлечения Пахнева Н.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.
При таких обстоятельствах факт совершения Пахнева Н.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, судья находит доказанным.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом не выявлено.
С учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, суд полагает необходимым назначить Пахневу Н.В. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12.24 ч.2, 29.9 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Пахнева Н.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти суток.
Судья: Л.Ю.Цветкова
