Дата принятия: 17 июня 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 июня 2014 года п. Арсеньево
Одоевский районный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Вергуша В.В., при секретаре Медведевой И.В.,
с участием прокурора Арсеньевского района Тульской области Панькина Б.А., защитника адвоката Красновой И.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Катеневой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в порядке исполнения приговора ходатайство осужденного
Егорова В.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ. Я районным судом Т области по п. «а» ч. 4 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.4 ст. 158, п. «а» ч.4, п. «а» ч.4 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
ДД.ММ.ГГГГ. постановлением П. Тульского областного суда Егорову В.И. смягчено наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ по каждому из совершенных преступлений и на основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ М районным судом республики Т Егорову В.И. изменен режим отбывания на колонию- поселение;
о замене наказания более мягким,
установил:
осужденный Егоров В.И. обратился в Одоевский районный суд Тульской области с ходатайством о замене наказания более мягким. В обоснование поданного ходатайства указал, что в настоящее время он отбыл 1А назначенного срока наказания, в совершенном преступлении раскаивается, вину признает полностью, за время отбывания наказания характеризуется положительно, за добросовестное отношение к труду имеет 3 поощрения, иска не имеет. Считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что его дальнейшее исправление возможно в условиях, не связанных с лишением свободы.
Будучи надлежаще извещенным о времени, дате и месте судебного разбирательства, осужденный направил заявление, в котором просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие. При извещении о дате судебного разбирательства осужденный Егоров В.И. заявил, что в услугах адвоката не нуждается, отказывается от участия защитника, отказ не связан с его материальным положением и носит добровольный характер.
Защитник адвокат Краснова И.В. просила удовлетворить заявленное
ходатайство.
Представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Катенева Н.Н. пояснила, что осужденный отбывает назначенный срок наказания в УКП ФКУ ИК№4 УФСИН России по Тульской области с ДД.ММ.ГГГГ г., за период отбывания наказания в УКП ФКУ ИК № 4 зарекомендовал себя следующим образом: имеет два снятых взыскания, на мероприятия режимно - профилактического характера реагирует положительно. Па проводимую с ним индивидуально-воспитательную работу реагирует адекватно, делает правильные выводы. В обращении с представителями администрации не всегда тактичен. По" ха-. рактеру вспыльчивый, общительный, к критическим замечаниям в свой адрес реагирует правильно, на контакт идет охотно, достаточно развиты адаптивные способности. Взаимоотношения с совместно проживающими осужденными поддерживает удовлетворительные. Участвует в работах по благоустройству территории учреждения, в соответствии со ст. 106 УИК РФ. Правила личной гигиены и санитарии соблюдает. Внешне опрятен, физически развит хорошо. Занятия по социально-правовому обучению- посещает. На проводимую с ним индивидуально-воспитательную работу реагирует правильно. Социально-полезные связи поддерживает в установленном законом порядке. На будущее строит планы: после освобождения честно жить и работать. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Считает осужденному Егорову В,И. целесообразно заменить не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Выслушав представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области Катеневу Н.Н., мнение защитника Красновой И.В., поддержавшей ходатайство, и заключение прокурора Панькина Б.А., полагавшего отказать в удовлетворении" ходатайства осужденного о замене наказания в виде лишения свободы более мягким, исследовав представленные материалы, а также материалы личного дела осужденного, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ замена оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания может быть применена после фактического отбытия осужденным не менее одной второй срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.
Осужденный Егоров В.И. отбыл более 1/2 срока назначенного наказания.
Однако данное обстоятельство не является бесспорным основанием для замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания Егорова В.И.
Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 г. «О судебной практике об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 года № ЗГ, от-09.02.2012 №3) вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
В этой связи, рассматривая вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает сведения о поведении осужденного в течение всего периода отбывания наказания, принимает во внимание имевшиеся у него поощрения и взыскания, и в совокупности с этим оценивает категорию тяжести совершенного преступления, число и характер судимостей, отношение к содеянному, а также принятие мер по заглаживанию причиненного преступлением вреда.
Одновременно суд оценивает критерии, перечисленные в ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Отбытие осужденным установленного ч. 2 ст. 80 УК РФ срока наказания является формальным основанием, позволяющим обратиться с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следуем понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.
Как следует из представленных материалов Егоров В.И. осужден за совершение четырех тяжких преступлений.
Из характеристики Егорова В.И. видно, что он отбывает установленный судом срок наказания в участке колонии-поселения ФКУ ИК-4 Арсеньевского района с ДД.ММ.ГГГГ г., начало срока наказания ДД.ММ.ГГГГ года, конец срока - ДД.ММ.ГГГГ года, • 1/2 назначенного срока наказания отбыл ДД.ММ.ГГГГ за период отбывания наказания правила внутреннего распорядка нарушил 2 раза ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года. Данные взыскание досрочно сняты за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду ДД.ММ.ГГГГ и 05.05.2014г. На мероприятия режимно-профилактического характера реагирует правильно, в обращении с представителями администрации не всегда тактичен, участвует в работах по благоустройству территории учреждения в соответствии со ст.106 УИК РФ. Правила личной гигиены и санитарии соблюдает. Занятия по социально-правовому обучению посещает, на проводимую с ним индивидуально-воспитательную работу реагирует правильно. Взаимоотношения с совместно проживающими осужденными поддерживает удовлетворительные. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Заключение администрации: осужденный Егоров В.И. характеризуется положительно, не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, целесообразна замена оставшегося наказания более мягким.
Таким образом, в характеристике Егорова В.И., представленной администрацией исправительного учреждения, изложены сведения, свидетельствующие о том, что поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания не являлось примерным.
Из справки о поощрениях осужденного Егорова В.И. усматривается, что он дважды поощрялся и имел снятые взыскания.
Несмотря на то, что имевшиеся у Егорова В.И. взыскание в виде выговора на момент рассмотрения его ходатайства сняты, они принимается судом во внимание как сведения, характеризующие поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в представленных суду материалах не содержится и в судебном заседании не добыто бесспорных данных о том, что за период отбывания наказания Егоров В.И. утратил общественную опасность и для окончательного исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Доводы осужденного Егорова В.И. о наличии поощрений за добросовестный труд, а также его намерения заниматься общественно полезным трудом и наличие жилой площади, гарантии трудоустройства не относятся к числу безусловных обстоятельств для положительного решения судом вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку не свидетельствуют о степени исправления осужденного, а также о том, что цели наказания в настоящее время достигнуты. v;
Поэтому суд приходит к выводу о преждевременности заявленного ходатайства.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ замена оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания является правом, а не обязанностью суда, который принимает такое решение в случае, если признает, что осужденный
заслуживает смягчения назначенного судом вида наказания.
Однако в данном случае, такой совокупности суд не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 397, 399 УПК РФ, ст. 80 УК РФ, суд
постановил:
в удовлетворении ходатайства осужденного Егорова В.И. о замене наказания в виде лишения свободы более мягким по приговору Ясногорского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Президиума Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение 10 дней через Одоевский районный суд, а осужденным - с момента получения копии постановления.
Судья
