Постановление от 17 июня 2014 года

Дата принятия: 17 июня 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

5-284/2014 (10602000-169/2014)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
        17 июня 2014 года                                                               г. Кяхта
 
    Судья Кяхтинского районного суда Республики Бурятия Бутуханова Н.А.,
 
    при секретаре Леснеевой В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении в отношении гражданина <данные изъяты> Боржигон ФИО10 Эрдэнэбаатар ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, имеющего паспорт НЦ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Государственным центром гражданской регистрации <данные изъяты>, к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
                 ДД.ММ.ГГГГ в пункте пропуска <данные изъяты> Бурятской таможни, расположенном по адресу <адрес>, при осуществлении таможенных операций и проведении таможенного контроля в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза лицами, прибывшими на станцию Наушки ВСЖД - филиала ОАО «РЖД» в пассажирском поезде № сообщением «<данные изъяты>», гражданин <данные изъяты> Боржигон ФИО11 Эрдэнэбаатар, следующий указанным поездом в Россию в вагоне №№ купе №№, устно заявил главному государственному таможенному инспектору отдела специальных таможенных процедур (далее по тексту ОСТП) таможенного поста <данные изъяты> Бурятской таможни ФИО7 об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию, пассажирскую таможенную декларацию на перемещаемые в ручной клади товары не подал.
 
                  Однако в результате таможенного контроля в форме таможенногодосмотра товаров, находившихся в предъявленной гражданином Боржигон ФИО12 Эрдэнэбаатар ручной клади в количестве двух мест в виде чемоданов, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты><данные изъяты> часов местного времени в зоне таможенного контроля - (кабинет ОСТП, административного здания ст. ФИО4), установлено, что в действительности согласно акту таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже №№ гр. <данные изъяты> Боржигон ФИО13 Эрдэнэбаатар перемещал через таможенную границу таможенного союза в ручной клади новые, без видимых следов загрязнений и повреждений товары, а именно: футболки мужские -80шт., полотенце 28шт., носки детские 160 пар.
 
    В ходе таможенного контроля, исходя из характера и количества товаров, устного пояснения Боржигон ФИО14 Эрдэнэбаатар, в соответствии с которым установлено, что товары ввозились с целью продажи в России, определено предназначение перемещаемых через таможенную границу таможенного союза гражданином <данные изъяты> Боржигон ФИО15 Эрдэнэбаатар в сопровождаемом багаже товаров как для осуществления предпринимательской деятельности на территории РФ, следовательно, данные товары подлежали помещению под определенную по выбору лица таможенную процедуру, обложению таможенными платежами и обязательному таможенному декларированию в письменной форме.
 
    В нарушение требований ст. ст.179,180 Таможенного кодекса таможенного союза (далее по тексту ТК ТС) гр.<данные изъяты> Боржигон ФИО16 Эрдэнэбаатар перемещал через таможенную границу таможенного союза вышеуказанные товары, подлежащие таможенному декларированию, с недекларированием по установленной форме, что в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП России) признается административным правонарушением и влечет за собой ответственность, установленную ч. 1 ст. 16.2 КоАП России.
 
    По факту недекларирования по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, государственным таможенным инспектором ОСТП таможенного поста <данные изъяты> ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении № по ч.1 ст.16.2 КоАП России с проведением административного расследования.
 
    Вышеуказанный товар был изъят как предмет административного правонарушения и помещен на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ФИО2 таможни, его стоимость, согласно заключению эксперта о рыночной стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ № ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ <адрес> (ЭИО № пгт. ФИО4) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 14466 рублей (четырнадцать тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 00 копеек.
 
    Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.
 
    Представитель Бурятской таможни, гр. <данные изъяты> Боржигон ФИО18 Эрдэнэбаатар в судебное заседание не явились, причина их неявки неизвестна, поскольку были извещены в установленном порядке, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях гр.<данные изъяты> Боржигон ФИО19 Эрдэнэбаатар усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. недекларирование товаров по установленной форме, подлежащих таможенному декларированию.
 
    Вина гр.<данные изъяты> Боржигон ФИО20 Эрдэнэбаатар подтверждается исследованными в суде доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, актом таможенного досмотра; протоколом изъятия вещей и документов; протоколом опроса гр.<данные изъяты> Боржигон ФИО21 Эрдэнэбаатар, где последняя вину в совершении административного правонарушения признала полностью, подтвердив, что не задекларировала в пассажирской декларации перемещаемый товар; протоколом опроса свидетеля ФИО8, заключением эксперта; предметами административного правонарушения, справкой о стоимости товаров.
 
    При назначении наказания суд учитывает, что гр.<данные изъяты> Боржигон ФИО23 Эрдэнэбаатар вину признал, а также то, что он ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения в области таможенного дела и считает возможным назначить наказание в виде конфискации товара, послужившего предметом административного правонарушения, без наложения административного штрафа, что предусмотрено санкцией ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
        Гражданина <данные изъяты> Боржигон ФИО24 Эрдэнэбаатар признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.2 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.
 
    Товар, являющийся предметом административного правонарушения, а именно: полотенце махровое банное их хлопчатобумажного трикотажного полотна размерами 66*134,46*96,40*93, общим количеством 28 шт., носки детские из хлопчатобумажного трикотажного полотна в количестве 160 пар, фуфайки (футболки) мужские из хлопчатобумажного трикотажного полотна на изделии маркировка «Jeep» в количестве 80 шт., общей стоимостью 14466 рублей (четырнадцать тысяч четыреста шестьдесят шесть рублей) рублей 00 копеек – конфисковать в доход государства.
 
    Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
 
        Судья                                                                                         Бутуханова Н.А.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать