Дата принятия: 17 июня 2014г.
Дело №10-31/14 Мировой судья: Наумова С.В.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 июня 2014 г. г. Орел
Заводской районный суд г. Орла в составе
председательствующего судьи Болотской Р.В.,
с участием частного обвинителя Цуциной М.В.,
представителя частного обвинителя адвоката Рудой О.Ю., представившей удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена). и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена)
при секретаре Васильковой М.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла материалы уголовного дела по апелляционной жалобе Цуциной М.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г.Орла от (дата обезличена). которым отказано в принятии заявления Цуциной М.В. о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения в отношении Потаповой Г.И. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
(дата обезличена) Цуциной М.В. через правоохранительные органы обратилась к мировому судье судебного участка №1 Заводского района г. Орла с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Потаповой Г.И. по ч.1 ст.116 УК РФ.
(дата обезличена) заявление Цуциной М.В. по факту причинения ей телесных повреждений Потаповой Г.И. с материалом проверки КУСП (номер обезличен) от (дата обезличена). было направлено для принятия решения по подследственности мировому судье судебного участка №(адрес обезличен), которым было получено (дата обезличена)
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г. Орла от (дата обезличена) заявление возвращено Цуциной М.В. с предложением привести его в соответствие с требованиями действующего законодательства, установлен срок для устранения недостатков до (дата обезличена).
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г. Орла от (дата обезличена). Цуциной М.В. отказано в принятии заявления о привлечении Потаповой Г.И. к уголовной ответственности, поскольку в установленный мировым судьей срок требования мирового судьи о приведении заявления о привлечении к уголовной ответственности заявителем выполнены не были.
Указанное постановление мирового судьи обжаловано Цуциной М.В. в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе Цуциной М.В. выражает несогласие с постановлением мирового судьи, поскольку оно является незаконным. Считает, что мировой судья неправомерно отказал ей в принятии заявления о привлечении к уголовной ответственности Потаповой Г.И., поскольку в установленный мировым судьей срок ею было подано исправленное заявление.
В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы Цуциной М.В., ее представитель адвокат Рудая О.Ю доводы жалобы поддержали в полном объёме.
Выслушав заявителя, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.319 УПК РФ в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям частей пятой и шестой статьи 318 настоящего Кодекса, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.
Мировой судья в своем постановлении от (дата обезличена)г. указал, что постановление мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г. Орла от (дата обезличена) которым заявление Цуциной М.В. было возвращено заявителю для устранения недостатков, последней не исполнено. Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч.1 ст. 389.13 УПК РФ производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35 - 39 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей главой.
В своем постановлении от (дата обезличена) о возвращении заявления Цуциной М.В. мировой судья указал, что ее заявление не содержит списка свидетелей, которых, по мнению заявителя, необходимо вызвать в суд, полные данные лица, подлежащего уголовной ответственности, и указание на количество и механизм нанесенных ударов, а также отсутствует указание на норму уголовного закона, предусматривающую деяние, как преступное.
Однако указные нарушения заявление Цуциной М.В. не содержит.
Ссылка мирового судьи на то, что исправленное заявление Цуциной М.В. от (дата обезличена) не соответствует требованиям, изложенным в ч. ч. 5, 6 ст. 318 УПК РФ, так как в нем отсутствуют данные о документе, удостоверяющем личность Цуциной М.В. (п. 3.1 ч. 5 ст. 318 УПК РФ), является необоснованной, поскольку в материале проверки КУСП (номер обезличен) содержались паспортные данные Цуциной М.В., то есть имелись данные о документе, удостоверяющем личность Цуциной М.В.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от (дата обезличена) о возвращении Цуциной М.В. ее заявления о привлечении к уголовной ответственности по ч.1 ст.116 УК РФ вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона и подлежит отмене в силу п.2 ст. 389.15 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389 -15, -22, -20, -28, -33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу Цуциной М.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г.Орла от (дата обезличена), удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г.Орла от (дата обезличена) о возвращении заявления Цуциной М.В. о привлечении Потаповой Г.И. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, для приведения его в соответствие с нормами уголовно-процессуального кодекса, отменить.
Передать заявление Цуциной М.В. о привлечении к уголовной ответственности Потаповой Г.И. по ч.1 ст.116 УК мировому судье судебного участка №1 Заводского района г. Орла со стадии принятия заявления к производству.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня его провозглашения в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Р.В. Болотская
