Постановление от 17 июня 2014 года

Дата принятия: 17 июня 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    «17» июня 2014 года г. Протвино Московской области
 
    Судья Протвинского городского суда Московской области Карпов И.А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.3 ст.19.20 КРФ об АП в отношении муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по одному из направлений развития детей - детского сада №3 «Незабудка», расположенного по адресу: <адрес>,
 
    законный представитель – директор Качановская Л.А.,
 
установил:
 
    Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по одному из направлений развития детей - детского сада №3 «Незабудка», совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.20КРФ об АП, а именно, осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), когда такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
 
    Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
 
    Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по одному из направлений развития детей - детского сада №3 «Незабудка», по адресу: <адрес>, осуществляло деятельность, не связанную с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий лицензии на право ведения образовательной деятельности № 68913, выданной Министерством образования Московской области ДД.ММ.ГГГГ что выразилось в приеме на работу и заключении трудовых договоров с лицами, не имеющими профессионального образования, не обладающими соответствующей квалификацией, необходимыми для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, и соответствующим требованиям статьи 46 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", а также требованиям федеральных государственных образовательных стандартов.
 
    В нарушение подпункта «д» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 966, ФИО2, не обладающая соответствующей квалификацией принята и работала на должности воспитателя, ФИО3, не обладающая соответствующей квалификацией, принята и работала на должности социального педагога, ФИО1, не обладающая соответствующей квалификацией, принята и работала на должности воспитателя, что было установлено в ходе плановой проверки, проводимой Министерством образования Московской области с "29" мая 2014 г. по "30" мая 2014 г.
 
    В судебном заседании законный представитель Качановская Л.А. вину признала полностью, пояснив, что действительно ФИО2, ФИО3 и ФИО1 работают на указанных должностях. Приняты на работу они были в связи с большим количеством вакансий, при этом четкого запрета в отношении них она не видела. В настоящее время принимаются меры к устранению отмеченных проверкой недостатков, принято решение о переподготовке.
 
    Вина муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по одному из направлений развития детей - детского сада №3 «Незабудка» в совершении административного правонарушения подтверждается и письменными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, актом проверки от 30.05.2014г., копией лицензии с приложением, тарификационным списком педагогических работников, копиями дипломов, копиями приказов.
 
    При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о юридическом лице, характере его деятельности, обстоятельствах послуживших причиной допущенных нарушений.
 
    Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность, судом не установлено.
 
    Совокупность исследованных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о необходимости назначения наказания в виде приостановления деятельности в части допущенных нарушений.
 
Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.7-29.11 КРФ об АП, судья
 
постановил:
 
    Признать муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по одному из направлений развития детей - детского сада №3 «Незабудка», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КРФ об АП и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности в части привлечения к образовательной деятельности ФИО2 воспитателем, ФИО3 социальным педагогом, ФИО1 воспитателем на срок 90 суток.
 
    Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
Судья: __________________И.А.Карпов
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать